Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-411742/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио Шерхану Гаджикурбановичу и фио Сарият Рабадановне в удовлетворении требований к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании права на отбывание наказания на территории адрес или ближайших субъектов, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании перевести в иное исправительное учреждение.

Установила:

фио и фио обратились в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании права фио отбывать наказание в виде лишения свободы на территории адрес либо на территории ближайших субъектов России, о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании перевести в иное исправительное учреждение по месту проживания. В обоснование требований указали, что фио является жителем адрес. фио является его матерью, также проживает в адрес. фио осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Неоднократные обращения о переводе ближе к месту жительства оставлены без удовлетворения. Его родители не могут приехать на свидания из-за дальности расстояния, материального положения, а также состояния здоровья. Материальное положение родителей не позволяет осуществлять заботу о сыне, передавать ему продукты питания, медикаменты и т.д. Считает, что такое решение не соответствует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Истец фио о дате и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России - фио, возражавшего против отмены решения суда, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио до ареста проживал по адресу: адрес.

Осужден дата Верховным Судом адрес, по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания был направлен в УФСИН России по адрес.

В дата связи с обеспечением личной безопасности осужденного фио в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он был переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

фио направила в ФСИН России заявление о переводе фио в исправительное учреждение по месту жительства.

Оно не было удовлетворено, что приведено в ответе ГОУ ФСИН России от дата

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из требований ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению ГОУ ФСИН России от дата оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также оценив доводы истцов и принимая во внимание материальное положение, возраст и дальность расстояния, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 81 УИК РФ, препятствующие дальнейшему нахождению фио в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, его переводу в иное исправительное учреждение, его переводе в иное исправительное учреждение.

Права и законные интересы истцов, как верно установилсуд, не нарушены, так как фио вправе общаться с родственниками, иметь свидания; данное право закреплено УИК РФ, поэтому в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Судом не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, в данном случае отсутствуют нарушения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с принятым решение и наличием оснований для признания права фио отбывать наказание в виде лишения свободы на территории адрес либо на территории ближайших субъектов России, коллегией проверен, однако не подлежит удовлетворению, поскольку, как верно установлено судом, правовых оснований для этого не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи