Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-411952/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Допустить замену Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на его правопреемника Департамент городского имущества адрес по гражданскому делу N 2-962/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио Ахмедану Джамбаловичу, фио, действующей за себя и за несовершеннолетних детей фио фио, фио о признании недействительным распоряжения префекта, договора мены, договора дарения доли, выселении.

Выдать Департаменту городского имущества дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-962/12 в части выселения фио, фио, фио фио, фио, установила:

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-962/12 в редакции определения об исправлении описки от дата, признан недействительным и отменено распоряжение префекта адрес N 3243 от дата, признан недействительным договор мены, заключенный дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь фио, признан недействительным договор дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и законным представителем несовершеннолетней дочери фио - фио, прекращено право общей долевой собственности фио, фио, фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 5-Войковский пр-д, д. 8, к.1, кв. 2, с момента вступления решения суда в законную силу, признано за фио право собственности на 5/100 доли домовладения по адресу: адрес, ул. 1-Подрезковская, д. 12, с момента вступления решения суда в законную силу, признать за фио право собственности на 4/100 доли домовладения по адресу: адрес, ул. 1-Подрезковская.д. 12, кв.1 с момента вступления решения суда в законную силу, признано за фио право собственности 5/100 доли домовладения по адресу: адрес, ул. 1-Подрезковская, д. 12, с момента вступления решения суда в законную силу, выселены фио, фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.

Представитель Департамента городского имущества по доверенности фио СВ. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-962/12 правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио, по тем основаниям, что п.2 постановления Правительства Москвы от дата N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес" Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Представитель заявителя Департамента городского имущества адрес, заинтересованные лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Определением от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление представителя ДГИ по доверенности фио о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение ч. 3 ст. 430, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения, доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В подтверждение доводов Департамента городского имущества адрес о совершенной уступке прав в материалы дела представлена копия Постановления Правительства от дата N 664-ПП о реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт правопреемства, в силу ст. 44 ГПК РФ заявление Департамента городского имущества адрес в части замены взыскателя Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на его правопреемника Департамента городского имущества адрес признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление Департамента городского имущества адрес в части выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В судебном заседании установлено, что дата вступило в законную силу решение по гражданскому делу N 2-962/12, взыскателю выдан исполнительный лист N ВС 020428597, что подтверждается копией исполнительного листа. Головинским ОСП УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство N 3669/13/09/77, что подтверждается справкой Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата.

В подтверждении доводов заявителя об утрате исполнительного листа серии ВС N 020428597 в материалы дела представлена справка СПИ Головинского ОСП УФССП России по адрес фио об утрате исполнительного листа от 05.11. дата. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: адрес, фио продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы закона именно заявитель, являющийся правопреемником взыскателя, должен был представить суду справку службы судебных приставов об утрате исполнительного листа. Заявителем была представлена справка от дата, в которой указано, что исполнительный документ был утерян при пересылке по почте (том 3 л.д. 49).

Данная справка об утере исполнительного листа была получена заявителем дата, а заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подана последним дата, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Принимая во внимание, что исполнительный лист по делу N 2-962/12 не был возвращен взыскателю, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа следует признать установленным и что имеются предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа, соответственно, заявление Департамента городского имущества адрес подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить, решить вопрос по существу.

Допустить замену Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на его правопреемника Департамент городского имущества адрес по гражданскому делу N 2-962/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио Ахмедану Джамбаловичу, фио, действующей за себя и за несовершеннолетних детей фио фио, фио о признании недействительным распоряжения префекта, договора мены, договора дарения доли, выселении.

Выдать Департаменту городского имущества дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-962/12 в части выселения фио, фио, фио фио, фио.

Судья: