Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411959/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яшкина А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Яшкиной Дарьи Михайловны - удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетней Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения, с матерью ? Яшкиной Дарьей Михайловной.

Обязать Яшкина Алексея Александровича передать ребенка Яшкину З.А, *** 2013 года рождения матери.

В удовлетворении встречного иска Яшкина Алексея Александровича к Яшкиной Дарье Михайловне об определении места жительства ребенка ? отказать, УСТАНОВИЛА:

Яшкина Д.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Яшкину А.А, Яшкину А.А. об определении места жительства дочери - Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения, с ней, ссылаясь на то, что она и Яшкин Алексей Александрович являются родителями несовершеннолетней Яшкиной З.А, *** 2013 г.р. В конце марта 2019 года Яшкин А.А. насильно забрал у нее дочь и держит ее у своих родителей по адресу: ***. Ответчики не дают истцу встречаться с дочерью, всячески порочат ее перед дочерью, не водят ребенка в детский сад, не посещают с ней различные мероприятия, дополнительные занятия. В связи с этим истец обращалась в полицию и в прокуратуру. Просит определить место жительства Яшкиной З.А, *** 2013 г.р. с матерью, обязать Яшкина А.А. передать ребенка матери ? Яшкиной Д.М.

В ходе судебного разбирательства Щербинским районным судом г. Москвы к производству было принято встречное исковое заявление Яшкина А.А. к Яшкиной Д.М. об определении места жительства несовершеннолетней Яшкиной З.А. с отцом. Свои требования Яшкин А.А. мотивировал тем, что последние пять месяцев Яшкина Д.М. не занимается дочерью, употребляет спиртные напитки. В ночь с 28 на 29 марта 2019 года Яшкина Д.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пыталась задушить несовершеннолетнюю Яшкину З.А, в связи с чем он забрал ребенка и они проживают у его родителей.

Истец Яшкина Д.М. и ее представитель Агафонов В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Яшкин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Вороновский ОСЗН УСЗН г. Москвы, ОСЗН района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Яшкин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Яшкин А.А. и его представитель Фомина Т.Д. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Никифорова (Яшкина) Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Вороновский ОСЗН УСЗН г. Москвы, ОСЗН района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1) ; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом, Яшкин А.А. и Яшкина Д.М. состояли в зарегистрированном браке с 13 апреля 2013 года, являются родителями несовершеннолетней Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения. Брак между Яшкиным А.А. и Яшкиной Д.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское г. Москвы от 13 июня 2019 года.

Яшкина Д.М. и несовершеннолетняя Яшкина З.А. зарегистрированы по адресу: г. ***, фактически Яшкина Д.М. проживает там же.

Яшкин А.А. фактически проживает по адресу: г. ***. В настоящее время несовершеннолетняя Яшкина З.А. проживает совместно с отцом.

Из характеристики, данной ГБОУ Школа N 2083 ДОП "Сказка" следует, что в настоящее время девочка проживает с отцом Яшкиным А.А. и его родителями. Отец соблюдает все правила организации работы детского сада, постоянно находится в контакте с воспитателями. Девочка всегда опрятно одета, красиво причесана, имеет все необходимые для пребывания в организации личные вещи. Девочка спокойна, дружелюбна и жизнерадостна.

В период брака стороны проживали совместно по адресу: г. ***.

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: г. ***, в указанном доме проживают Яшкин А.А. - дедушка несовершеннолетней Яшкиной З.А, Яшкина Т.А. - бабушка, Ущекина В.А. - прабабушка, несовершеннолетняя Яшкина З.А, *** 2013 г.р. и Яшкин А.А. Дом является одноэтажным, общей площадью 74 кв.м. В комнате 18 кв.м проживают Яшкин А.А. и несовершеннолетняя Яшкина З.А. В комнате установлены: раскладной диван, стол обеденный, телевизор с тумбой, бельевица, кресло. Комната проходная. Ребенок спит вместе с отцом на раскладном диване, у ребенка нет отдельного спального места. В доме имеется место для игр, занятий и отдыха ребенка. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Условия для проживания ребенка имеются, возможность обеспечить основные потребности ребенка имеется. Взаимоотношения между отцом и дочерью теплые, доверительные. Отцу рекомендовано обустроить для *** отдельное спальное место.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: *** от 25 октября 2019 года, в комнате около 20 кв.м проживает Яшкин А.А. - отец ребенка и малолетняя Яшкина З.А. В комнате установлены: детская кровать, раскладной диван, стол обеденный, 3 стула, телевизор с тумбой, бельевица, стеллаж, комната проходная. У ребенка имеется отдельное спальное место, в доме имеется место для игр, занятий и отдыха ребенка.

Из акта обследования условий жизни по адресу: г. *** следует, что на момент обследования по указанному адресу проживала Яшкина Д.М. Яшкина Д.М. имеет возможность обеспечить основные потребности ребенка. Квартира 4-х комнатная, для ребенка оборудована комната 13, 7 кв.м. В комнате установления вся необходимая мебель для комфортного проживания ребенка, имеется много детских книг, игрушек, развивающих игр, на стенах фотографии ребенка. В квартире имеется место для игр, сна, занятий и отдыха ребенка. Собственниками квартиры являются Яшкин А.А. - отец малолетней, Яшкина Т.А. - бабушка малолетней, Ящеикна В.А. - прабабушка малолетней.

Из акта обследования условий жизни по адресу: г. ***, следует, что по указанному адресу проживает Яшкина Д.М, Никифорова М.В. - мать Яшкиной Д.М, Никифорова В.М. - родная сестра бабушки, зарегистрирована несовершеннолетняя Яшкина Д.М, но проживает фактически с отцом. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 64, 3 кв.м. Санитано-гигиеническое состояние квартиры хорошее, в квартире имеется достаточное количество мебели и предметов культурно-бытового назначения. Для ребенка имеется спальное место, место для занятий и игры, много игрушек. Яшкина Д.М. имеет возможность и желание обеспечивать основные потребности ребенка, заботиться о ее физическом, нравственном и духовном развитии. Бабушка Никифорова М.В. готова оказывать помощь и поддержку дочери в воспитании внучки.

Из объяснений сторон судом установлено, что Яшкин А.А. и Яшкина Д.М. проживали совместно до марта 2019 года, по адресу: ***, несовершеннолетняя Яшкина З.А. проживала вместе с родителями в указанной квартире. В марте 2019 года Яшкин А.А. забрал дочь и переехал по адресу: ***.

Также из материалов дела следует, что стороны по делу - Яшкина Д.М. и Яшкин А.А. на учете в НД и ПНД не состоят, работают, имеют, каждый, постоянные источники дохода, положительно характеризуются по месту работы и по месту жительства.

Яшкина Д.М. неоднократно обращалась в отделение полиции и прокуратуру с заявлениями о принятии мер к Яшкину А.А, который забрал несовершеннолетнюю Яшкину З.А. и препятствует общению матери с ребенком. По факту обращений Яшкиной Д.М. в возбуждении уголовного дела было отказано.

27 марта 2019 года Яшкина Д.М. обратилась в МО МВД России Щербинский г. Москвы с заявлением о нанесении Яшкиным А.А. ей побоев.

Доводы Яшкина А.А, что Яшкина Д.М. не работает, употребляет алкоголь, хотела задушить несовершеннолетнюю Яшкину З.А. суд не принял во внимание, поскольку они документально не подтверждены, опровергаются представленными Яшкиной Д.М. в материалы дела справками из психоневрологического и наркологического диспансеров, о том, что на учете она не состоит, за помощью не обращалась, а также копией трудовой книжки, согласно которой Яшкина Д.М. принята на работу 06 августа 2019 года в ПАО "Детский мир" в обособленное подразделение магазин 1619 на должность менеджера по интернет-заказам.

В судебном заседании по ходатайству Яшкина А.А. в качестве свидетеля была допрошена Яшкина Т.А, которая показала суду, что является матерью Яшкина А.А. Она неоднократно видела Яшкину Д.М. в не трезвом состоянии. В марте 2019 года отношения между Яшкиным А.А. и Яшкиной Д.М. стали ухудшаться. У Яшкиной Д.М. имеется психическое расстройство, однако от госпитализации она отказывалась. Яшкин А.А. и несовершеннолетняя Яшкина З.А. проживают совместно с ней и ее мужем с 29 марта 2019 года. Яшкина Д.М. до мая 2019 года даже не встречалась с дочерью. Несовершеннолетняя Яшкина З.А. с сентября про маму не спрашивает.

К показаниям данного свидетеля суд отнесся критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, также свидетель является матерью отца несовершеннолетней, заинтересована в исходе дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Уткин В.С. показал суду, что является сожителем матери Яшкиной Д.М, часто приезжали в гости к семье, видел у Яшкиной Д.М. следы побоев, сама Яшкина Д.М. объяснила, что это следы побоев ответчика. Ребенок относился к матери положительно. Подтвердил, что действительно Яшкина Д.М. проходила лечение к клинике, поскольку у нее было нервное истощение в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Показания указанного свидетеля суд счел достоверными, поскольку они не противоречат объяснениями сторон по делу, представленным письменным доказательствам.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции установлено, что родители Яшкиной З.А. 2013 года рождения - Яшкин А.А. и Яшкина Д.М. являются хорошими родителями. Яшкин А.А. и Яшкина Д.М. положительно характеризуются, работают, имеют постоянные источники доходов, надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по воспитанию, развитию и обучению ребенка, по материальному обеспечению ребенка, жилищно-бытовые условия у родителей равнозначные.

Из заключения Вороновского ОСЗН УСЗН г. Москвы следует, что отдел опеки, попечительства и патронажа считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней Яшкиной З.А. с матерью ? Яшкиной Д.М.

Согласно заключению органов опеки и попечительства ОСЗН района Нагатинской затон ЮАО г. Москвы, отдел считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка, определить место жительства несовершеннолетней Яшкиной З.А. с матерью ? Яшкиной Д.М.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и, исходя из нравственных и иных личных качеств родителей, учитывая малолетний возраст Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения, принимая во внимание заключение Вороновского ОСЗН УСЗН г. Москвы, заключение ОСЗН района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы, пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетней Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения с матерью Яшкиной Д.М, в связи с чем первоначальный иск Яшкиной Д.М. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Яшкина А.А. об определении места жительства ребенка с ним - отказано. Суд также указал, что между родителями имеется конфликт, однако, сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что проживание несовершеннолетней с матерью каким-либо негативным образом скажется на ней.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции, обоснованно принято во внимание представленное заключение, которое отвечает принципу достоверности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Яшкиной З.А, *** 2013 года рождения с матерью Яшкиной Д.М. и, учитывая то, что ребенок проживает с отцом Яшкиным А.А, суд обязал Яшкина А.А. передать несовершеннолетнюю дочь матери Яшкиной Д.М, отказав в удовлетворении встречного иска Яшкина А.А. об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении дочери, направленных на жестокое обращение с нею, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление Никифоровой (Яшкиной) Д.М. своих родительских прав в противоречии с интересами дочери, не установлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что именно ответчик может предоставить ребенку комфортное жилье, в большей мере сможет обеспечить уход за ребенком, дать ему достойное воспитание и образование не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя о передаче ему ребенка на воспитание, поскольку суд исходит исключительно из принципа приоритетной защиты права несовершеннолетних на надлежащее воспитание.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, а также отклонил заявленные ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яшкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи