Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-412559/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истцов фио и фио, представителя ответчика ФСИН РФ по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, - взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и сумма, соответственно. В обоснование требований указали на то, что им причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Истцы в судебном заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований, предоставил справки о надлежащих условиях содержания истцов (л.д.11-15).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио и представитель ФСИН РФ по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, указывая на допущенное нарушение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Истцы указывают на доказанность заявленных требований и неправомерный отказ в удовлетворении иска фио Представитель ответчика фио ссылается на пропуск фио срока исковой давности, полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ФСИН РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске фио как постановленное при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств по делуё в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно 4.1 статьи 75 УИК РФ и пункту 3 Порядка Осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В силу 4.1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

На основании пункта 7 Положения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио отбывали наказание в ФКУ ИК-22/2 УФСИН России по адрес, находящемся в адрес.

Постановлением ЕСПЧ от дата "Дело фио (Sergey Babushkin) против Российской Федерации" (жалоба N 5993/08) установлено, что "Европейский Суд не намерен ставить под сомнение свою прецедентную практику, согласно которой факторы, отличные от перенаселенности или личного пространства, предоставленного заключенному, могут приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о соблюдении требований статьи 3 Конвенции в деле. Возможность передвижения вне камеры или спального помещения, несомненно, является одним из данных факторов. Однако, по мнению Европейского Суда, один этот фактор, если он установлен, не может считаться имеющим такое значение, что он будет достаточен сам по себе, чтобы склонить чашу весов в пользу вывода об отсутствии нарушения статьи 3 Конвенции. Европейский Суд должен также исследовать условия и продолжительность свободы передвижения по отношению к общей длительности заключения и общим условиям, имеющим место в тюрьме. Он полагает, что факторы, способствующие уменьшению суровости условий заключения, могут быть приняты во внимание при определении суммы справедливой компенсации, которая должна быть присуждена заявителям в случае установления нарушения".

В данном постановлении ЕСПЧ констатировано и значится установленной совокупность нарушений в связи с условиями содержания конкретных лиц в конкретное время. Европейский Суд указывает на то, что статья 13 Конвенции гарантирует наличие в национальной правовой системе средства правовой защиты, обеспечивающего на национальном уровне защиту конвенционных прав и свобод в любой форме. Таким образом статья 13 Конвенции требует предоставления внутригосударственного средства правовой защиты, позволяющего рассмотреть по существу "обоснованную жалобу" на нарушение Конвенции и предоставить соответствующую компенсацию (см. среди других источников постановление Большой Палаты по делу "Кудла против Польши" {Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, ? 157, ECHR 2000-XI).

Европейский Суд напоминает, что в статье 3 Конвенции закреплена одна из основополагающих ценностей демократического общества. Конвенция категорически запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения потерпевшего (см. среди прочих источников постановление Большой Палаты по делу "Лабита против Италии" (Labita v. Italy), жалоба N 26772/95, ?119, ECHR 2000-IV). Европейский Суд каждый раз подчеркивает, что страдания и унижение, причиненные потерпевшему, в любом случае должны превосходить страдания и унижение, неизбежно присутствующие при любом законном обращении или наказании. Лишение свободы нередко может сопровождаться страданиями и унижениям, однако в соответствии со статьей 3 Конвенции государство обязано обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его достоинство, наказание исполнялось такими способами и методами, при которых оно не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей (см. постановление по делу Кудлы (Kudta), цит. Вьппе Возвращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Европейский Суд отмечает жалоба заявителя касается вопроса переполненности исправительной колонии. Европейский Суд считает, что в целом условия содержания заявителя в исправительной колонии ИК-2 не соответствовали требованиям, изложенным в статье 3 Конвенции.

Европейский Суд признает, что в настоящем деле нет никаких свидетельств намерения властей оскорбить или унизить заявителя, однако он напоминает, что какими бы ни были причины переполненности, государство-ответчик обязано организовать содержание заключенных таким образом, чтобы обеспечить уважение их достоинства вне зависимости от финансовых или материально-технических трудностей. Следовательно, было допущено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя в исправительной колонии ИК-2 адрес в период с дата по дата.

фио отбывал наказание в данном исправительном учреждении с дата по дата; фио- с дата по дата

С учетом приведенных выводов ЕСПЧ суд признал доказанным факт нарушения прав истцов в период отбывания ими наказания и нахождения в данном учреждении, а также факт причинения морального вреда.

Учитывая период нахождения фио в исправительном учреждении, а также степень нравственных страданий, суд взыскал с казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сумма

Коллегия полагает выводы решения в данной части правильными, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН РФ о том, что фио обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, коллегия отклоняет, как противоречащие ст.208 ГК РФ (исковая давность не распространяется на:требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом).

Возражения ответчика против вывода о причинении фио морального вреда коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда лицам, находившимся в указанное время в данном учреждении, установлен решением ЕСПЧ.

Вместе с тем выводы суда об отказе в иске фио коллегия полагает неверными, поскольку они сделаны на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд сослался на то, что Постановлением ЕСПЧ от дата по делу "Шамин и другие против Российской Федерации", фио была удовлетворена справедливая компенсация (моральный вред) за отбывание наказания в ненадлежащих условиях в размере сумма.

Однако приведенным Постановлением разрешено требование фио о взыскании компенсации не за условия отбывания наказания, а за длительное неисполнение решений Советского районного суда адрес от дата о взыскании сумма, от дата о взыскании сумма в качестве судебных издержек. Постановленные решения суда Российской Федерации были исполнены дата. Согласно утверждениям фио решением Советского районного суда адрес в пользу истца взыскана компенсация в связи с незаконным уголовным преследованием. В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-2 об отсутствии судебных решений по вопросу взыскания в пользу фио компенсаций в связи с ненадлежащими условиями содержания (л.д.39-41).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске фио нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что установлено пребывание фио в исправительном учреждении, находящемся в адрес в период времени, совпадающем с пребыванием там фио, факт нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания следует считать доказанным.

Исходя из периода нахождения в данном учреждении, конкретных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, коллегия полагает возможным взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить в части отказа в иске фио

Постановить в указанной части новое решение, которым иск фио удовлетворить частично.

Взыскать со ФСИН РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска фио - отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: