Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-412982/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 2259 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме сумма, денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований фио указал, что проходил службу в Отделе МВД России по адрес в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), специальное звание - подполковник полиции. Приказом от дата N 2259 л/с ыл уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от дата, в соответствии с которым установлено, что истец не выполнил должным образом обязанности, предусмотренные подпунктами 5.3 и 5.7 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства и руководящего состава ОМВД России по адрес, утвержденной приказом ОМВД от дата N 1. Истец полагал увольнение незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец фио не явился, направил представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам, с учетом уточнений. Представители ответчиков по доверенности УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей фио и Марусевич Е.А, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2; далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио с дата проходил службу в органах внутренних дел, с дата- в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по адрес в специальном звании подполковника полиции.

Приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 2259 л/с фио уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от дата, которым установлено, что истец не выполнил должным образом обязанности, предусмотренные подпунктами 5.3 и 5.7 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства и руководящего состава ОМВД России по адрес, утвержденной приказом ОМВД от дата N 1. Кроме того, в действиях истца усматривается неоднократность нарушений служебной дисциплины в соответствии со адресст. 47 адрес органов внутренних дел Российской Федерации утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377, а именно, приказом УВД по ЦАО от дата N 511 л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, приказом УВД по ЦАО от дата N 1029 л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом УВД по ЦАО от дата N 1208 л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

дата приказом начальника наименование организации критических сведений о деятельности сотрудников полиции Отдела МВД России по адрес. Основанием для назначения служебной проверки послужила докладная записка заместителя начальника ГУ МВД России по адрес от дата.

По результатам проверки составлено и утверждено заключение от дата, согласно которому было установлено, что дата в время в дежурную часть ОМВД со службы "02" поступила карточка происшествия с сообщением от гражданина о совершенном грабеже по адресу: адрес. Указанную информацию принял помощник оперативного дежурного ДЧ Отдела сержант полиции фио, зарегистрировал в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за N26395 и незамедлительно на данный адрес направил АП-5.

В время из службы "02" поступило повторное сообщение от гражданина о совершенном грабеже, данная информация была зарегистрирована в КУСП за N 26397 и доведена до экипажа АП-5, поставлена задача ускорить прибытие на место происшествия.

Также в время в Дежурную часть ОМВД из службы "02" поступила карточка происшествия N 4791519 с сообщением из Городской клинической больницы N 11 им. фио о госпитализации вследствие токсического действия этанола гражданина фио, который находился на лавочке рядом с домом, расположенным по адресу: адрес. Указанную информацию принял помощник оперативного дежурного ДЧ Отдела и зарегистрировал в КУСП за N26428.

Кроме того, в время и в время из службы "02" поступили карточки происшествия N 4792251, N4792778 с сообщением из ГКБ им. фио о госпитализации фио с отравлением неизвестными психотропными препаратами и фио с отравлением наркотическим веществом, которые доставлены в медицинское учреждение из адреса: адрес. Данная информация также была принята помощником оперативного дежурного ДЧ Отдела и внесена в КУСП за N 26451, 26464.

В ходе проверки было установлено, что в течение дежурных суток дата и последующий период времени до дата необходимые первоначальные неотложные следственные действия по сообщениям не проведены, фактические обстоятельства произошедшего не установлены, меры к обеспечению полноты и качества сбора первоначального материала не приняты, а сам фио был отпущен.

Проверкой установлено, что ненадлежащее реагирование сотрудников на сообщения о преступлениях свидетельствует о формальном отношении руководящего состава ОМВД к изучению материалов проверок, ненадлежащем осуществлении обязанностей в дежурные сутки ответственными от руководящего состава ОМВД и сотрудниками ДЧ, в части обеспечения своевременного, качественного и эффективного проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для принятия процессуального решения в возможно короткие сроки.

В соответствии с подпунктами 72.1, 72.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от дата N 736, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственности за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях.

В ходе проверки были получены объяснения фио, который указал, что совершил все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий, при сдаче дежурства информации, которую необходимо было взять на контроль, не сообщалось.

Между тем, служебной проверкой установлено, что карточка с сообщением от гражданина Иванова о совершенном грабеже по адресу: адрес, врио начальника ОМВД подполковником полиции фио была отписана фио на контроль. Вместе с тем, фио указанное преступление на контроль взято не было, что не позволило обеспечить проведение первоначальных неотложных следственных действий по сообщениям о преступлениях, фактические обстоятельства произошедшего не были установлены, меры к обеспечению полноты и качества сбора первоначального материала со стороны фио предприняты не были. Кроме того, личный досмотр фио был организован и проведен лишь в время дата

Сделан вывод о формальном отношении фио к изучению материалов проверок, ненадлежащем осуществлении обязанностей в дежурные сутки в части обеспечения своевременного, качественного и эффективного проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для принятия процессуального решения в возможно короткие сроки. О том, что фио при несении службы в качестве ответственного от руководства ОМВД не исполнил должным образом обязанности, предусмотренные подпунктами 5.3, 5.7 Инструкции по организации несения службы, что выразилось в ненадлежащем изучении оперативной обстановки за истекшие сутки, обстоятельств совершения неочевидных преступлений на территории обслуживания ОМВД за прошедшие сутки и эффективностью оперативно-розыскных мероприятий по ним; неосуществлении контроля за эффективностью деятельности подразделений и служб ОМВД по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания.

Отмечено, что данные нарушения повлекли несвоевременное реагирование на сообщение о тяжком преступлении, публикации о произошедших событиях в средствах массовой информации федерального уровня, что в свою очередь повлияло на имидж полиции Москвы и государственной власти в целом, что позволило прийти к выводу, что допущенные должностными лицами Отдела МВД России по адрес нарушения, самоустранение от выполнения возложенных на них обязанностей и полномочий создали препятствия в осуществлении гражданами своих законных прав на доступ к правосудию, а также реальную возможность совершения фио повторных преступлений. Указанные последствия расценены как отягчающее вину обстоятельство, обуславливающее применение крайних мер дисциплинарной ответственности к виновным лицам.

По итогам проведенном проверки, за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а" и "б" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377, подпунктов 5.3, 5.7 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства и руководящего состава Отдела МВД России по адрес, утвержденного приказом Отдела МВД России по адрес от дата N 1, выразившееся в ненадлежащем изучении оперативной обстановки за истекшие сутки, обстоятельств совершения неочевидных преступлений на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес за прошедшие сутки и эффективностью оперативно-розыскных мероприятий по ним; неосуществлении контроля за эффективностью деятельности подразделений и служб Отдела МВД России по адрес по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, наложенного приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 511 л/с, выговора, наложенного приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 1029 л/с, выговора, наложенного приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 1208л/с, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято решение наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на подполковника полиции фио, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по адрес, в связи с неоднократным нарушением им служебной дисциплины.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания учтено, что ранее за нарушение пункта 10 Инструкции по организации совместно оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от дата N 495дсп, а именно, в неосуществлении выезда на место происшествия при совершении тяжкого преступления (сообщение о краже из квартиры КУСП N 12451 от дата) и неосуществление надлежащего контроля за организацией деятельности дежурной СОГ, на подполковника полиции фио, заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД, приказом УВД по ЦАО от дата N 1029л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; дата N 1208л/с на фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377, а именно, в неисполнении указания руководителя в части, касающейся исполнения телеграммы УВД по ЦАО от дата N 01/382, по направлению сотрудников конвойных подразделений и комендантских групп на организованные занятия в ЦСиБП УВД по ЦАО.

Принимая во внимание наличие у фио нескольких действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, в заключении по результатам служебной проверки предложено уволить фио со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 2259 л/с истец фио уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения фио служебной дисциплины, установленного по результатам проведения служебной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и с учетом наличия у нескольких действующих дисциплинарных взысканий, в том числе за нарушение, аналогичное установленному в заключении по результатам служебной проверки от дата, явился законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнении фио со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от дата N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с подпунктом 5.3 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства и руководящего состава ОМВД, утвержденного приказом ОМВД от дата N 11, ответственный от руководства ОМВД, заступающий на дежурство, обязан изучить оперативную обстановку за истекшие сутки, а также обстоятельства совершения неочевидных преступлений за прошедшие сутки и эффективность оперативно-розыскных мероприятий по ним.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5.7 Инструкции по организации несения службы ответственный от руководства обязан осуществлять контроль за эффективностью деятельности подразделений и служб ОМВД по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания.

Материалами служебной проверки установлено, что заместитель начальника отдела полиции фио не изучил должным образом оперативную обстановку за истекшие сутки, обстоятельства совершения неочевидных преступлений на территории обслуживания Отдела за прошедшие сутки, эффективность оперативно-розыскных мероприятий по ним, не осуществил контроль за эффективностью деятельности подразделений и служб Отдела по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на территории.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении фио и его последующего увольнения, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от дата, приказа начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата N 2259 об увольнении фио, ответчиком не допущено. Служебная проверка была назначена и проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата N 161. дата в ходе проведения служебной проверки от фио были получены объяснения, с заключением по результатам служебной проверки и приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес от дата о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не был нарушен.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи