Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413030/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес "ВСК" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать адрес "ВСК" в удовлетворении требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио об отмене решения.

Установила:

адрес "ВСК"обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования фио о признании незаконным и отмене решение от дата, отказе фио в удовлетворении заявления (уточненный иск), указав на то, что при принятии решения Уполномоченным организовано проведение экспертизы. С результатами экспертизы ознакомлены не были. При рассмотрении заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения была проведена экспертиза, которая установила, что не все повреждения получены от указанного ДТП.

Представитель истца фио заявленные требования поддержал(а).

Представитель ответчика фиов судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца адрес "ВСК" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио от дата NУ-19-18491/5010-009 с Страховщика в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма

При принятии решения учтено, что дата между фио и адрес "ВСК" заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0015182803 со сроком страхования с дата по дата (далее - Договор ОСАГО).

В результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий фио управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству.

Гражданская ответственность фиоД на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 1020620479 со сроком страхования с дата по дата.

дата между фио и фио (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к фио перешли права требования по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от дата с адрес "ВСК", подлежащей к выплате по Договору ОСАГО.

дата представитель Цессионария по доверенности фио (далее - Представитель) обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения принадлежности повреждений Транспортного средства к ДТП от 13.09 2018 адрес "ВСК" назначено проведение экспертизы с привлечением наименование организации", предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно экспертному заключению наименование организации" от дата N 675-19 ТЭ повреждения бочка стеклоомывателя, арки колеса передней правой, усилителя арки колеса передней правой, блок АБС не могли быть образованы в результате ДТП от дата.

дата адрес "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в пользу Цессионария в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата N 131360.

дата фио направила в адрес "ВСК" заявление (претензию) с уведомлением о расторжении с дата договора уступки прав требования от дата, а также с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере сумма, о выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование требований фио приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение наименование организации от дата N 493 об определении размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения наименование организации от дата N 493 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила сумма.

С учетом требований ст. 16 Федерального закона от дата N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), суд верно установил, что адрес "ВСК" должно рассмотреть заявление и направить фио ответ не позднее дата.

адрес "ВСК" после получения заявления (претензии) от дата письмом от дата N 42988 уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке ведения Автономной некоммерческой организацией службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного (далее - наименование организации) личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг, утвержденного Советом службы финансового уполномоченного, при создании, ведении и использовании личного кабинета потребителя финансовых услуг используется простая электронная подпись.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63 ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При направлении обращения финансовому уполномоченному с использованием личного кабинета потребителя финансовых услуг обращение подписывается простой электронной подписью (посредством указания логина и пароля лица, зарегистрированного в личном кабинете).

Принимая условия Политики в области обработки персональных данных и конфиденциальности персональной информации наименование организации потребитель финансовых услуг подтверждает достоверность предоставленных им сведений.

Порядок идентификации лица, подписавшего обращение простой электронной подписью и направившего обращение финансовому уполномоченному Законом N 123 ФЗ не установлен.

В связи с этим финансовым уполномоченным осуществляется проверка на предмет относимости приложенных к обращению документов к лицу, указанному в качестве подателя обращения, и по ее результатам определяется статус такого лица (потребитель, законный представитель потребителя, добровольный представитель потребителя, цессионарий).

Исходя из презумпции добросовестности, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, а также с учетом недопустимости произвольного отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя (часть 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ), предполагается, что обращение подано лицом, указанным в качестве его подписанта.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 17 закона N 123-ФЗ, п. 1 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд установилследующее

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением наименование организации", предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия транспортно- трасологическая диагностика), а также проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения наименование организации" от дата N 198/О, повреждения транспортного средства потерпевшего частично соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, а именно: повреждения бампера переднего, блок-фары правой, крыла переднего правого, диска колеса переднего правого, бачка омывающей жидкости, кронштейна правого бокового бампера переднего, поперечины верхней рамки радиатора, кронштейна крыла переднего правого и двери передней правой возникли в результате ДТП от дата; стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа сумма.

В силу пункта 3.5 Положения N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением наименование организации" от дата N 198/О проведенным по инициативе Финансового уполномоченного, превысила сумму выплаченного адрес "ВСК" фио страхового возмещения в счет восстановительного ремонта Транспортного средства, на 15, 34 %.

Таким образом, финансовым уполномоченным установлен размер доплаты страхового возмещения в размере сумма (сумма- сумма).

Вследствие изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании независимой экспертизы, эксперт пришел к выводу о наличии части повреждений от указанного ДТП. Достоверных и объективных доказательств обратного суду не представлено; рецензию Страховщика суд оценил критически. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с экспертизой финансового уполномоченного, однако указанные доводы судебной коллегией проверены и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес "ВСК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи