Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413043/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по частной жалобе представителя истца Евтеевой М.Е. - Гурова А.О. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 г, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-2378/20 по иску Евтеевой М.Е. к Тулинову Д.В. о взыскании алиментов за прошедший период - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

истец Евтеева М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Тулинову Д.В, в котором просит взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 330 136 руб. 85 коп, а также расходы на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителя несовершеннолетнего Тулинова И.Д, *** 2011 года рождения, ребенок проживает с истцом и находится не ее иждивении. Ответчик других детей не имеет, соглашение о взыскании алиментов сторонами не заключалось. По заявлению Евтеевой М.Е. мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы выдан судебный приказ от 21 мая 2019 года, которым с Тулинова Д.В. взысканы алименты. Определением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 11 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен с разъяснением, что заявленное требование о взыскании алиментов может быть предъявлено в порядке искового производства. После отмены судебного приказа истец обратилась к мировому судье в порядке искового производства с требованиями о взыскании алиментов. Решением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы с Тулинова Д.В. взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с момента обращения с иском в суд, то есть с августа 2019 года и до совершеннолетия ребенка. В рамках указанного дела ответчиком представлена справка о доходах за 2019 год, согласно которой его доход за период с мая 2019 года по июль 2019 года составил 1 320 547 руб. 39 коп, в связи с чем, размер алиментов за указанный период составляет 330 136 руб. 85 коп. Алименты за спорный период ответчик в пользу истца ранее не выплачивал, и не оплатил до настоящего времени, не смотря на попытки истца обязать ответчика уплачивать алименты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Евтеева М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Москве и занятостью ее представителя в другом процессе. Вместе с тем, доказательств причин неявки истца и ее представителя суду не было представлено, в связи с чем суд признал неявку истца и ее представителя неуважительной.

Ответчик Тулинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ермакова А.В, который в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Евтеевой М.Е. - Гуров А.О. по доводам частной жалобы.

Представители ответчика Тулинова Д.В. - Ермакова А.В, Смирнова Ю.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, определение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истец Евтеева М.Е, ответчик Тулинов Д.В. в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Тулинов Д.В. обеспечил явку своих представителей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как установлено судом, 20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Евтеевой Марии Евгеньевны к Тулинову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанным решением с Тулинова Д.В. в пользу Евтеевой М.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Тулинова И.Д, *** 2011 года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с момента обращения с иском в суд, то есть с 15 августа 2019 года и до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении требований о взыскании алиментов с мая 2019 года отказано.

Апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Анализируя содержание вышеуказанного решения, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные истцом Евтеевой М.Е. исковые требования к ответчику Тулинову Д.В. о взыскании алиментов за прошедший период с мая 2019 года по июль 2019 года уже являлись предметом рассмотрения суда и тождественны требованиям, изложенном в настоящем исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-539/2019 по иску Евтеевой М.Е. к Тулинову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заявленному по тем же основаниям и имеющего ту же правовую природу в части исковых требований о взыскании алиментов за прошедший период с мая 2019 года по июль 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Евтеевой М.Е. - Гурова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи