Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413385/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7318/2019 по апелляционным жалобам финансового управляющего фио - фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования финансового управляющего фио - фио к наименование организации о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу NA54-3L85/2016 от дата в отношении фио, в соответствии с которым финансовым управляющим фио утвержден фио. дата заключен кредитный договор N 04-1/28737КИ между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и заемщиком фио. фио производила оплату договора включительно до дата. дата заключен кредитный договор N04-1/28726КИ между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и заемщиком фио. фио производила-оплату договора включительно до дата. наименование организации является правопреемником фио Инвестиционный Банк (ОАО) с дата в результате реорганизации фио Инвестиционный Банк (ОАО) в форме его присоединения к наименование организации наименование организации. Согласно справке наименование организации, дата между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и наименование организации был заключен Договор купли- продажи закладных N5, согласно которому новым владельцем закладной, стало наименование организации, с даты перехода прав по закладной к новым кредиторам заемщик фио не имеет задолженность перед банком в рамках кредитного договора N 04- 1/28737КИ от дата Тем же письмом наименование организации сообщает, что дата между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и Ипотечным агентом наименование организации состоялась сделка по уступке прав в полном объеме по заключенному договору займа N 04-1/28726КИ от дата. фио продолжала переводить денежные средства на счета фио Инвестиционный Банк (ОАО) после переуступки договора N 04-1/28737КИ с дата включительно до дата на общую сумму сумма. Также фио продолжала переводить денежные средства на счета фио Инвестиционный Банк (ОАО) после переуступки договора N 04-1/28726КИ с дата включительно до дата на общую сумму сумма.

Из представленного наименование организации расчетом задолженности за период с дата по дата по договору N 04-1/28737КИ фио Инвестиционный Банк (ОАО) перевел сумма. Из представленного наименование организации расчетом задолженности за период с дата по дата по договору N 04- 1/28726КИ фио Инвестиционный Банк (ОАО) перевел сумма. В соответствии с вышеизложенным за наименование организации числится задолженность перед фио в размере сумма. В связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей по договору цессии заключенных между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и наименование организации выразившиеся в не своевременном и не полном переводе денежных средств поступавших от фио по договору N04-1/28737КИ, что послужило основанием образования задолженности и начисления пени в размере сумма В связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей по договору цессии заключенных между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и Ипотечным агентом "ВТБ 24-1", выразившихся в несвоевременном и неполном переводе денежных средств, поступавших от фио по договору N04-1/28726КИ, привело к образованию задолженности и начислению пени в размере сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с наименование организации в пользу фио - сумма в том числе: по договору N04-1/28726КИ основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма; по договору N04-1/28737КИ основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио - фио, а также фио, по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, дата при рассмотрении дела по существу фио в судебном заседании участия не принимала. Данные о надлежащем извещении фио в материалах дела отсутствуют. Не смотря на то, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), и финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Таким образом, право заявителя жалобы на участие в деле судом первой инстанции обеспечено не было.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу ч.4 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании определения от дата перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования.

Финансовый управляющий фио - фио в заседании судебной коллегии просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материала дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от дата N 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно ст.213. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 ст.213.25 ФЗ.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4 ст.213.25 ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.213.25 ФЗ с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени. гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п.6 ст.213.25 ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.7 ст.213.25 ФЗ с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с п.7 ст.213.9 ФЗ финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и фио заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор N 04-1/28737КИ от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев. Обязательства по кредитному договору удостоверены залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес.; Кредитный договор N 04-1/28726 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев. Обязательства по кредитному Договору удостоверены залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес.; Кредитный договор N МСБ/К/00092/27/Ф от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата. Обязательства по кредитному договору удостоверены залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска.

На основании Договора купли-продажи закладных от дата, закладная, удостоверяющая право ее законного владельца на получение исполнения по кредитному договору N 04-1/28737КИ, продана наименование организации.

На основании Договора купли-продажи закладных от дата, закладная, удостоверяющая право ее законного владельца на получения исполнения по кредитному договору N 04-1/28726КИ, продана дата наименование организации.

В дата права (требования) по кредитному договору N МСБ/К/00092/27/Ф от дата, в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата, заключенному фио Инвестиционный Банк (ОАО) с должником, перешли к наименование организации на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от дата.

дата фио Инвестиционный Банк (ОАО) реорганизовано в форме присоединения к наименование организации. С дата наименование организации является правопреемником фио Инвестиционный Банк (ОАО).

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио утвержден фио

Как указывает истец, фио производила оплату по кредитным договорам N 04-1/28737КИ, N04-1/28726КИ до дата включительно. После совершенной уступки, фио продолжала переводить денежные средства на счета фио Инвестиционный Банк (ОАО) по кредитному договору N 04-1/28726КИ с дата до дата включительно на общую сумму сумма. фио Инвестиционный Банк (ОАО) на основании Договора оказания услуг по обслуживанию закладных осуществлял обслуживание вышеуказанных Кредитных договоров. фио Инвестиционный Банк (ОАО) аккумулировал денежные поступления от Заемщика на счетах, открытых в Банке, и перечислял аккумулированные поступления на расчетный счет наименование организации N 4070281009600008278 и на расчетный счет Ипотечного агента наименование организации N 40701810600000000786 - новых владельцев закладных, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки по вышеуказанным счетам.

Согласно п.4.13 Кредитного договора N МСБ/К/00092/27/Ф от дата, в п. 4.4.12 Кредитного договора N 04-1/28737КИ от дата и Кредитного договора N 04-1/28726КИ от дата в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе в без акцептном порядке производить списание сумм денежных средств в счет погашения указанной задолженности заемщика со всех счетов заемщика, то есть в первую очередь кредитор производит списание суммы задолженности с любых счетов заемщика.

Таким образом, не смотря на указание назначения платежей, в соответствии с приведенными выше условиями, денежные средства сумма, направленные фио дата, безакцепно списались следующим образом: в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг по Кредитному договору МСБ/К/00092/27/Ф в размере сумма; в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору 04-1/28726КИ в размере сумма Вместе с тем, произведенные фио платежи за период с дата по дата в общей сумме сумма, зачислены в счет погашения кредитных обязательств.

Финансовым управляющим заявлено о взыскании с наименование организации в пользу фио - сумма в том числе: по договору N04-1/28726КИ основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма; по договору N04-1/28737КИ основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма, по основаниям допущенных ответчиком нарушений прав заемщика при списании и распределении поступивших от должника денежных средств, что привело к образованию задолженности и начислению пени и что дает истцу право требовать взыскания их в пользу фио

Ответчиком, не согласным с иском по существу требований, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен фио дата. В период с дата по дата (вынесение определения Арбитражного суда адрес о принятии заявления фио о признании несостоятельным (банкротом) к производству) фио. условия договоров либо порядок списания денежных средств не оспаривала. С настоящим иском финансовый управляющий обратился в суд дата, то есть по истечению более 6-ти лет с даты последнего платежа. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет возражения истца в этой части в силу следующего.

В соответствии с абзацем 5 ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Статья 213.32 указанного Закона предусматривает возможность оспаривания финансовым управляющим сделок должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 (подозрительные сделки должника) или ст. 61.3 (сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) настоящего ФЗ. Частью 2 данной статьи установлено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ оснований. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (ч. 3 ст. 213.32). В развитие данных положений, применительно к процедуре оспаривания указанных выше сделок, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления от дата дал разъяснения, что в остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим фио - фио предъявлен иск в суд общей юрисдикции о взыскании денежных средств по кредитным договорам, процентов по истечении 6-ти лет с даты последнего платежа, сделки сторонами в предусмотренном законом порядке не оспаривалась. Таким образом, по данным требованиям, вопреки доводам истца, действует общий 3-летний срок исковой давности применительно к каждому платежу, учитывая, что последний платеж имел место дата, срок исковой давности на дату подачи иска пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковые требования финансового управляющего фио - фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: