Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413430/2020

Судья Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать по подсудности в Приморский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес тел.: телефон, novorossisk-primorsky.krd@sudrf.ru гражданское дело N2-2018/20 по иску фио к фио об установлении отцовства.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об установлении отцовства, иск был подан по месту фактического жительства истца.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом на обсуждение сторон поставлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца или ответчика.

Представитель истца по доверенности фио возражала против передачи дела по подсудности, пояснив что истец фактически проживает в адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о передаче дела по подсудности подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Суд первой инстанции указал в определении, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, адрес. У истца имелась регистрация по месту пребывания с дата по дата по адресу: адрес

Направляя настоящее дело по подсудности в Приморский районный суд адрес, суд сослался на ст. 33 ГПК РФ, указав, что дело было принято к производству Останкинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку, для определения подсудности данного спора следует исходить из положений ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск может быть предъявлен истцом как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства. Однако ни территория места жительства ответчика, ни территория места жительства истца к юрисдикции Останкинского районного суда адрес не относятся.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 713", место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно.

Если истец не проживает по месту регистрации, постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, однако в связи с постоянным проживанием в адрес имела временную регистрацию с дата по дата (на дату предъявления иска) по адресу: Москва, адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Останкинского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для его передачи на рассмотрение другого суда не имеется.

В связи с этим определение суда по вопросу передачи дела по подсудности не может быть признано законным и потому подлежит отмене с возвращением дела в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: