Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-413446/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Прокурора адрес фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации в лице наименование организации об обязании удалить приложение (м-3179/2020),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации. в лице наименование организации, с иском об обязании удалить приложение.

Судьей Пресненского районного суда адрес фио постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Прокурор адрес фио по доводам представления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Прокурор адрес обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к наименование организации, в лице наименование организации, об обязании удалить приложение.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ сроком до дата, поскольку истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьих лиц (опись вложения и т.д.), истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, не указаны сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата Прокурору адрес продлен до дата процессуальный срок для исправления недостатков по определению судьи Пресненского районного суда адрес от дата.

В установленный определением судьи Пресненского районного суда адрес срок, то есть до дата недостатки, указанные в определении судьи от дата не устранены.

дата в адрес Пресненского районного суда адрес поступило заявлением Прокурора адрес фио о продлении срока для устранения недостатков по определению судьи от дата.

дата судьей Пресненского районного суда адрес фио постановлено обжалуемое определение.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В силу положений ч. 5 вышеназванной нормы, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную - информацию, являются решения уполномоченных Правительством Федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией, в порядке установленном Правительством РФ, а также вступившие в законную силу решения суда.

Правила создания вышеназванной автоматизированной системы утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1101 (ред. от дата) "О единой автоматизированной информационной системе".

Указанным нормативным актом, четко разграничены полномочия органов исполнительной власти, которым надлежит осуществлять надзор в сфере выявления интернет-ресурсов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также принятие решений в отношении распространяемой информации.

На основании пп. "а" п. 5 названных Правил на Федеральную налоговую службу возложены обязанности в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации, нарушающей требования Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи, решение которой является основанием для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов.

Аналогичные положения содержатся в "Правилах принятия уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, распространение которой в Российской Федерации запрещено", согласно которым Федеральная налоговая служба принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в отношении информации, нарушающей требования Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи (п. 3(1) Правил).

Кроме того, указанными Правилами регламентированы действия конкретных органов исполнительной власти, при выявлении конкретного рода информации.

Таким образом, Правительством Российской Федерации определены полномочия органов исполнительной власти и сфера их ответственности в информационном пространстве по выявлению информации запрещенной к распространению на адрес.

Более того, следуя буквальному толкованию ч. 5 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодателем определены категории распространенной информации решения, в отношении которой принимаются исключительно Федеральными органами исполнительной власти, в том числе информация, нарушающая требования Федерального закона от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от дата N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи (пп. "д", п. 1, ч. 5). Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в принятии искового заявления Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации, в лице наименование организации, об обязании удалить приложение, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что с учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, в судебном порядке подлежат рассмотрению заявления относительно иных категорий запрещенной информации, в связи с чем поданное Прокурором адрес в интересах неопределенного круга лиц исковое заявление к наименование организации, в лице наименование организации, об обязании удалить приложение не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд верно принял во внимание, что принятие решения о наличии факта распространения информации запрещенной законом, в данном случае относится к исключительной компетенции ФНС РФ и в указанный орган подлежат направлению материалы проверки, проведенной прокурором для принятия соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального закона.

Доводы представления прокурора адрес фио не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, представление Прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Судья: