Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-413708/2020

судья Московского городского суда наименование организации единолично, при помощнике судьи фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить первому заместителю Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио Филиппову пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3951/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в 17час. 25 мин. на пешеходном переходе по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителем автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. В 909РМ777, фио был совершен наезд на истца. Водитель скрылся с места ДТП, бросив истца на дороге. В результате ДТП истец получила травмы, в связи с чем была доставлена в ГКБ N 1 им. фио, где проходила стационарное лечение в период с дата по дата. При выписке истцу был установлен диагноз: "Множественная травма. Закрытый перелом наружной лодыжки справа. Ушиб левой кисти, правого голеностопного сустава, ушиб правой половины грудной клетки". Действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью. После п дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания, а также ухудшение состояния здоровья, лишена возможности самостоятельно, без помощи других лиц, выходить на улицу, а также обслуживать себя в квартире. Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. После дорожно-транспортного происшествия ответчик какой-либо материальной помощи истцу добровольно не оказывал.

Решением суда от дата исковые требования фио удовлетворены частично, с ответчика фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, компенсация расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма Решение постановлено в отсутствии ответчика.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик фио дата обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения искового заявления фио надлежащим образом судом уведомлен не был. Определением суда первой инстанции от дата процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы фио восстановлен.

дата с апелляционным представлением на постановленное судебное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его подачи обратился в суд Зюзинский межрайонный прокурор адрес, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Определением суда от дата процессуальный срок для подачи апелляционного представления Зюзинского межрайонного прокурора адрес восстановлен.

Истец фио обратилась в суд с частной жалобой на определение от дата, указывая, что фио обладал информацией о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство Зюзинского межрайонного прокурора адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что гражданское дело рассмотрено с участием прокурора, однако копию решения суда от дата он своевременно не получил, что подтверждено материалами дела, апелляционное представление подано прокурором после получения копии апелляционной жалобы ответчика и ознакомления с материалами дела на предмет наличия оснований для обжалования постановленного судебного решения, потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы истца основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что прокурор получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья: