Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-414003/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио, чьи интересы представляет фио, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, в связи с причиненным в результате ДТП от дата ущербом принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К778РС97.

На указанное решение третьим лицом фио подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, в силу следующего.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, установив, что истец направил третьему лицу копию решения и она получена фио дата.

Суд второй инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении судом копии решения третьему лицу в материалах дела нет, тогда как надлежащих доказательств (описи вложения в письмо), подтверждающих направление копии решения истцом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а срок для подачи апелляционной жалобы фио - восстановлению, так как указанный срок был пропущен ию по независящим от третьего лица причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Одновременно с изложенным, суд полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы на дата в время.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от дата по гражданскому делу N 2-6228/2017 по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы фио на решение Замоскворецкого районного суда от дата на

дата

в время час, о чем известить участников процесса.

Судья: