Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414032/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - отказать.

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к НКО "МОВС" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Кредитным наименование организации дата заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал денежные средства в размере сумма сроком на 365 дней. В соответствии с условиями договора КПК "Бастион" принял на себя обязательство возвратить денежные средства, с выплатой процентов в размере 13, 05%. Обязательства по договору истцом были исполнены, истец перечислил денежные средства в размере сумма. Согласно свидетельству РН КПК переданные денежные средства подлежали страхованию НКО МОВС. Решением Арбитражного суда адрес КПК Бастион признан банкротом. Денежные средства КПК Бастион не возвращены, в связи с чем возник страховой случай. дата истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового случая. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что страхование вклада ответчиком осуществлялось в течение действия договора в КПК "Бастион". Страховым случаем является признание кредитного потребительского кооператива банкротом, поскольку в данном случае возникли обстоятельства, в результате которых кооператив не смог исполнить обязательства по возврату денежных средств. Истец в целях получения страхового возмещения направил страховщику соответствующее заявление, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ответчик является организацией предоставляющей услуги населению, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать, указал, что договор страхования вкладов КПК "Бастион" прекратил свое действия в связи с истечением срока действия, в связи с чем оснований для удовлетворение требований оснований не имеется.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и КПК "Бастион" заключен договор передачи личных сбережений N03828052 ДЛС1 в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере сумма сроком на 365 дней под 13, 05% годовых (л.д.24).

НКО МОВС выдано свидетельство РН КПК 0035/574 от дата о страховании денежных средств, переданных КПК "Бастион" в размере сумма (л.д.22-23).

Как следует из пояснений истца решением Арбитражного суда адрес КПК "Бастион" признан банкротом.

Истец направил в адрес ответчика - НКО МОВС заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (л.д.21).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 968, 929 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ФЗ "О взаимном страховании" N 286 ФЗ от дата, судом установлено следующее.

Ответчиком совместно с возражениями представлены копии договоров страхования N ГО КПК_00041 от дата сроком действия с дата по дата и N ГО КПК_00123 от дата сроком действия с дата по дата с учетом положений дополнительного соглашения (л.д. 32-52).

В соответствии с текстом указанных договоров, страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему выгодоприобретателем на основании договоров передачи личных сбережений вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кредитного кооператива, как это определено в п.3.3 - 3.5. правил страхования.

Согласно представленного устава НКО МОВС (л.д.59-76), членство в обществе прекращается в связи с ликвидацией юридического лица члена общества.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт того, что КПК Бастион прекратил свое действие на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, то есть после прекращения срока действия договора страхования, заключенного между КПК Бастион и НКО МОВС.

Кроме этого, согласно представленной выписке (л.д.91) КПК Бастион исключен из членов НКО МОВС дата на основании решения.

С учетом положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условий договора о страховании и правил страхования НКО МОВС, установлено, что истец имел возможность получить страховое возмещение в случае признания кооператива банкротом в период действия договора страхования и в период его членства в НКО МОВС, в случае, если бы в течение срока действия договора страхования, предоставил установленные договором страхования и правилами страхования документы.

Договор страхования прекратил свое действие дата, а событие, в соответствии с которым истец связывает право на получение страховой выплаты, наступило лишь дата, то есть за пределами срока действия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, судом правомерно не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в период действия договора страхования страховой случай, с которым связана возможность выплаты страхового возмещения, не наступил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к тому, что процедура банкротства КПК Бастион начата дата, то есть в период договора страхования, а решением Арбитражного суда дата КПК Бастион признано банкротом и все основания для получения страховой суммы наступили и оснований для отказа не имелось, судебной коллегией проверены, однако они подлежат отклонению поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, исходя из материалов дела следует, что членство кооператива в Обществе было прекращено дата Исключения из членов Общества взаимного страхования, регулируется Федеральным Законом от дата N286-ФЗ "О взаимном страховании", в том числе раздел 6 Положений о членстве в НКО "МОВС"

За период членства КПК "Бастион" в НКО "МОВС", между сторонами были заключены следующие договоры страхования на основании Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) от дата (далее - "Правила страхования"), актуальная редакция Правил страхования, применимых к Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещена Обществом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://nkomovs.ru):

N ГО КПК_00041 от дата сроком с дата по дата.

N ГО КПК_00123 от дата сроком с дата по дата и доп.соглашения к нему, (далее по тексту Договор страхования).

Договорные отношения между Обществом и Кооперативом были прекращены по сроку его действия 20.09.2018года. И в соответствии с Решением внеочередного Общего собрания членов НКО "МОВС" от дата Кооператив не является членом НКС "МОВС" (Протокол N18 внеочередного Общего собрания членов от дата).

Цель заключения Договоров страхования, четко установлена п.2.2, а именно, "в соответствии с настоящим договором объектом взаимного страхования являются имущественные интересы Страхователя (Кооператива), связанные с риском наступления ответственности за нарушение Страхователем договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), в случае признания Страхователя несостоятельным (банкротом), в размере ущерба, причиненного членам Кредитного кооператива (пайщикам), равного сумме переданных Кредитному кооперативу пайщиками денежных средств по договорам займа или договорам передачи личных сбережений".

Договоры страхования были заключены в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - пайщиков (членов) Кооператива. В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования Общество принимало на себя обязательство "за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки Выгодоприобретателя (члена Кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с Кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения Страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора". При этом в соответствии с пунктом 2.3 Договора страхования - под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга Кооператива - Страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

Страховым случаем по Договору страхования (п.3.1.) является возникновение гражданской ответственности Кооператива, вызванное причинением ущерба пайщикам в связи с нарушением Кооператива обязательств по возврату денежных средств, переданных пайщиками Кооператива на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 3.2 Договора страхования, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 8.2.2 Договора, Кооператив при привлечении средств пайщиков Кооператив обязан предоставить пайщикам информацию о страховании риска ответственности Кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства пайщика.

Ссылка истца о подтверждении страхования на основании свидетельства, не

состоятельна, по следующим основаниям - Свидетельство носит информационный

характер и не влекущего возникновения у Выгодоприобретателя, страхователя и (или)

Страховщика каких-либо юридически значимых последствий, и не являющегося

основанием для предъявления Выгодоприобретателем каких-либо прав, о чем указано

под сноской "1" на первой страницы), в котором прямо указано, что страховым случаем

является "возникновение гражданской ответственности Страхователя, вызванное причинением ущерба Выгодоприобретателю в связи с нарушением Страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных Выгодоприобретателем Страхователю на основании договоров займа/передачи личных сбережений в следствие несостоятельности (банкротства) Кредитного кооператива". Договоры страхования были заключены с Кооперативом, на вышеуказанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ дата "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Исходя из информации, доступной на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru, в рамках срока действия договора страхования, в отношении Кооператива не имелось вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Обязанность Страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента начала действия договора страхования, срок которого был предусмотрен п. 10.1 и его окончания п. 10.3 (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, страховая защита распространяется на события, произошедшие в период действия договора страхования. Срок действия Договора страхования истек дата, следовательно, невыплата денежных средств при банкротстве Кооператива (решение Арбитражного суда по делу о признании банкротом N А40-19640/19 от дата) произошли за пределами срока страхования.

В силу ст. ст. 431, 942 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", датой банкротства юридического лица является дата вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае такой датой является дата То есть, наступление страхового случая произошло после окончания действия договора страхования.

Наступление страхового случая произошло после окончания действия договора страхования. Иных оснований выплат у страховой компании нет, так как деятельность четко регламентирована Законом РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 10.2 Правил страхования установлено, что Страховщик отказывает в страховой выплате, если случай не является страховым и (или) не считается наступившим в соответствии с разделом 3 настоящих Правил. Страховой случай не наступил и оснований для выплат у Общества нет. Доводы Истца на отсутствия оснований для отказа Общества, в данному случае не являются обоснованными.

Общество не несет перед пайщиками ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кооперативом обязательств в рамках заключенных Договоров передачи личных сбережений в отсутствие факта наступления страхового случая, определенного Договором страхования и Правилами страхования. В связи с изложенными обстоятельствами, обязанность Общества по выплате страховой выплаты отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, и из положений Договора страхования и Правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил и, как следствие, оснований для выплаты НКО "МОВС" страхового возмещения истцу правомерно судом не установлено, вследствие чего правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Так же требования истца о взыскании с НКО "МОВС" убытков правомерно не были удовлетворены, так как истцом не было представлено допустимых доказательств причинения ему убытков, вследствие действия/бездействия Общества.

В удовлетворении требований истца о взыскании с НКО "МОВС" штрафа в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" также было правомерно отказано, поскольку НКО "МОВС" не оказывало и не предоставляла каких-либо услуг истцу, а также не установлено виновных действий НКО "МОВС" перед истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи