Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414470/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска путем приостановления взыскания алиментов по исполнительному документу по гражданскому делу N 2-3532/2020 по иску фио к фио об освобождении от уплаты алиментов,

установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3532/2020 по иску фио к фио об освобождении от уплаты алиментов.

Истцом суду было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания алиментов по исполнительному документу.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и считает его правильным.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Возможные для принятия меры по обеспечению иска перечислены в ст. 140 ГК РФ, причем указанный перечень нельзя считать закрытым, поскольку названная норма также предусматривает возможность суда (или судьи) принять и иные меры, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Однако, системное толкование всех норм процессуального закона, регламентирующих основания и порядок принятия обеспечительных мер не предполагают в качестве такой меры приостановление исполнительного производства.

Основания и порядок приостановления исполнительного производства подробно регламентированы положениями ст. 440 ГПК РФ и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законодателем предусмотрена, как мера обеспечения иска - приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемом должником в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" к таким случаям, прежде всего относятся, оспаривание в суде нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам.

Копия исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в материалах гражданского дела отсутствует.

Из материалов дела также следует, что фио просит в исковом заявлении освободить его от уплаты алиментов в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, ссылаясь на то, что сын проживает с ним.

Между тем, дата постановлено решение об отказе фио в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты алиментов.

Доводы частной жалобы фио основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку между сторонами имеется спор об определении места жительства ребенка, который до настоящего времени не разрешен.

В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: