Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415060/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-797/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио передать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес для изготовления дубликатов.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании передать ключи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и в котором он зарегистрирован, другого жилья фио не имеет. Истец полагает, что он имеет право пользоваться данной квартирой как своей собственной, однако учитывая, что ответчиком ему чинятся в этом препятствия, у истца отсутствует комплект ключей от квартиры, в связи с чем, обратился с настоящим иском и просит суд вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать фио выдать фио ключи от жилого помещения по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы фио

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя адвоката фио обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются собственниками (по ? доли в праве собственности у каждого) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право собственности фио на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. С фио в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Истец фио в спорной квартире никогда не проживал.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения фио в спорную квартиру и обязании ответчика передать ключи от квартиры, суд первой инстанции, исходил из того, что фио является собственником спорного жилого помещения и имеет право на проживание и пользование спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением не доказан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Решение в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе фио выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что спорная квартира является однокомнатной, где зарегистрированы и фактически проживают 3 человека, отношения между сторонами носят конфликтный характер, у истца имеется иное жилое помещение, в связи с чем проживании разных семей в одной квартире повлечёт нарушение прав ответчика.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации".

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам

Довод жалобы о том, что ответчиком был предъявлен встречный иск, который был зарегистрирован в Останкинском районном суде адрес по системе ГАС "Правосудие", также не является основанием для отмены решения суда.

В материалах дела встречный иск ответчика не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, фио не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: