Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416329/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, фио, фио, фио (фио) фио об определении порядка оплаты за жилое помещение, ЖКУ, взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, фио (фио) В.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение, ЖКУ, взыскании задолженности, в котором просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности по 1/4 доли собственникам: фио, фио, фио, фио; обязать наименование организации предоставлять каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире N122 по адрес, пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере сумма и госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 122 по адресу: адрес. Остальными сособственниками являются фио, фио и фио (фио) В.Н. (по 1/4 доле у каждого) - наследники, вступившие в наследство после смерти своего отца фио В данном жилом помещении истец проживает и пользуется коммунальными услугами одна. С момента оформления права собственности на указанные доли в квартире и по настоящее время ответчики не вносят плату за жилое помещение, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере сумма Управляющей компаний жилого дома, в котором расположена спорная квартира, является наименование организации, которое выставляет счета на оплату коммунальных услуг по-прежнему на имя умершего фио Поскольку ввиду образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу может быть ограничено пользование коммунальными услугами, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании дата объявлялся перерыв до дата до время

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее наименование организации направил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио и просит постановить новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Истец фио и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио (фио) В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес, являлись фио (25%) и фио (75%), умерший дата

Наследниками к имуществу умершего фио являются его дети фио, фио, фио, которые в установленном законом порядке приняли наследство в виде 75% доли в праве собственности названной выше квартиры по 1/4 доле в праве собственности каждый.

Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет наименование организации.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата в квартире N 122 по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает по месту жительства одна фио, она же пользуется коммунальными услугами по данному адресу.

В настоящее время на имя умершего фио, наследниками которого являются ответчики, наименование организации выставляет счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что задолженность ответчиков составляет сумма

На неоднократные обращения истца как к ответчикам - физическим лицам о погашении образовавшейся задолженности, так и в управляющую компанию о разделении финансово-лицевых счетов по каждому сособственнику квартиры, ответа не последовало.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец полагала свои права нарушенными, поскольку ввиду неоплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ей может быть ограничено потребление таких услуг.

Как следует из представленной справки, выданной ГБУ МФЦ адрес Пресненский дата, истец фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Данных о том, что в настоящее время ограничено предоставление каких-либо коммунальных услуг в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, а именно из ЕПД и подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции фио, ЕПД с кодом 1050478269 до настоящего времени выставляются для оплаты с указанием плательщика фио, и по плательщику фио с указанным кодом 1050478269 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, при этом, согласно выданной ГБУ адрес Пресненский дата справке N3657258 на имя фио, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по указанной квартире не имеется (л.д. 206).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности по 1/4 доли собственникам - фио, фио, фио, фио; обязании наименование организации предоставлять каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по указанной квартире, пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскании с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма исходил из того, что в данном случае истцом фактически заявлены требования в защиту прав, свобод или законных интересов наименование организации, которое не предоставило истцу право на предъявление иска в его интересах. При этом суд также учитывал, что наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в квартире, обязанность по оплате которой возложена на них по закону, в отсутствие ограничения в спорном жилом помещении предоставления таких услуг, права, свободы и законные интересы фио не нарушает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что каких-либо требований о взыскании денежных средств с ответчиков в пользу истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N122 по адресу: адрес, истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесённых истцом судебных расходов с ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: