Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416384/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2037/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, Редакции журнала "R FLIGHT" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, Редакции журнала "R FLIGHT", наименование организации о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма с наименование организации, сумма - с наименование организации, денежной компенсации морального вреда в размере сумма с наименование организации. Поводом для обращения в суд с иском стала публикация фотографического изображения истца без ее согласия в майском номере дата журнала "R FLIGHT", учредителем которого является наименование организации, издателем - ООО "Инфлайт Интертеймент Групп, в печатной и электронной версии, размещенной на странице в сети Интернет https://www.rossiya-airlines.com/flight-with-us/on-board/on-board-journalist/.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, одновременно представляющая интересы третьего лица фио, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что публикацией указанного изображения ответчики нарушили ее исключительные права как автора фотографического произведения, а также право на изображение, чем причинили истцу моральный вред. Кроме того, указала, что указанное фотографическое произведение использовано ответчиками незаконно, поскольку размещено в рекламных целях без согласия истца как правообладателя и гражданина, изображенного на самой фотографии. Кроме того, как утверждает истец, своими действиями ответчики разгласили события частной жизни истца, истцу причинены нравственные страдания поскольку на фотографии истец изображена в процессе приема пищи и фотография стала доступна неограниченному числу лиц.

Представляя интересы третьего лица, представитель пояснила, что третье лицо является автором спорного фотографического изображения и передало его истцу на основании договора об отчуждении исключительных прав от дата. Требования истца поддерживает, считает, что действия ответчиков являются нарушением исключительных прав истца и причинили вред путем незаконного использования изображения истца. В рамках досудебной стадии истец направил ответчикам претензии с изложением позиции по данному делу, в частности с указанием нарушенных прав, предложением удовлетворить требования истца в досудебном порядке, выплатив компенсацию за нарушение авторских прав, а также компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав.

Представители ответчика наименование организации в суде первой инстанции пояснили, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является издателем печатного СМИ журнала "R FLIGHT", равно как и не выполняет функции редакции указанного журнала. В связи с этим общество не могло использовать спорную фотографию и каким-либо образом нарушить права истца. На сайте https://www.rossiya-airlines.com/flight-with-us/on-board/on-board-journalist/ размещено то же печатное издание в электронной версии, полностью его воспроизводящее. Никакого иного воспроизведения или использования спорного изображения не было.

Представитель ответчика наименование организации не является самостоятельным лицом, а входит в структуру наименование организации, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного участника процесса и быть ответчиком в суде. Дополнительно пояснил, что использованная фотография является цитированием произведения, размещенного с соблюдением всех условий для признания цитирования законным. Печатное издание "R FLIGHT" носит информационно-развлекательный характер и распространяется бесплатно. В части причинения морального вреда требования также не признал, в связи с тем, что спорное изображение находится в общественном доступе, а также опубликовано в сети Инстаграм, политика использования данных которого предусматривает выражение согласия на использование изображения гражданина при его публикации в общедоступном профиле.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, третьего лица по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца также по мотивам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам анализа доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что наименование организации является учредителем печатного средства массовой информации - журнала "R FLIGHT" (Номер свидетельства ПИ N ФС 77-73571, дата регистрации дата).

наименование организации является издателем журнала "R FLIGHT". Редакция журнала "R FLIGHT" не является самостоятельно действующим юридическим лицом, а входит в структуру издательства.

В майском номере дата журнала "R FLIGHT" на странице 91 была размещена фотография с изображением истца на фоне вывески "K-TOWN Korean Noodle Bar". Факт размещения подтверждается копией разворота журнала "R FLIGHT", представленного в материалы дела.

По своей тематике издание "R FLIGHT" носит информационно-развлекательный характер, что подтверждается выпиской из реестра СМИ, представленной в материалы дела.

Фотография с изображением истца размещена в составе статьи о корейской кухне под рубрикой "Маршруты. "Тренд" наряду с пятью другими изображениями, при этом доминирующее положение занимают фотографии блюд. Фотография с изображением истца сопровождается подписью "В Москве образцовая корейская кухня предлагается в K-Town". На первой странице разворота в корешке содержатся источники заимствования использованных в статье фотографий.

По мнению истца фио размещением спорной фотографии ответчики нарушили ее исключительные права, поскольку фотография является объектом авторского права, а сама истец является ее автором и не давала согласия на публикацию принадлежащего ей фотографического произведения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1227-1229, 1259, 152.1 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выходным данным печатного издания, представленным в материалы дела, страница 91 журнала, на котором размещена спорная фотография, не входит в материалы, размещенные от имени учредителя. Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации об описываемом в статье месте, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, объем цитирования соответствовал цели цитирования. Использованное изображение носило исключительно информационный характер, поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием. Жанр и характер изложения материала, использованный издательством журнала в статье, также соответствует информационным целям, так как автор статьи излагал информацию о новых на момент публикации трендах в корейской кухне. Спорная фотография была размещена ООО "Инфлайт Интертеймент Групп со ссылкой источник - страница ресторана K-Town в сети Инстаграм. Также в материалы дела представлены доказательства, что указанная фотография впервые была размещена в сети Инстаграм, что было подтверждено и самим истцом, в частности, впервые спорная фотография была опубликована на странице истца в сети Инстаграм. О том, что фотография также опубликована на странице ресторана, истец подтвердил в первом судебном заседании.

Таким образом, на момент заимствования (цитирования) ответчиком наименование организации спорное фотоизображение являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств авторства истца в отношении спорной фотографии и факта незаконного использования ответчиками объекта авторских прав истца. Учитывая, что истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов указанного истцом фотографического произведения с ее изображением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы решения сделаны на основании правильно и с достаточной полнотой установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Доводы жалобы об авторстве истца, переработке фотографии, несоблюдении при использовании условий свободного использования произведения в информационных целях, использовании ответчиком изображения истца в рекламных целях, выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: