Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416502/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Котиковой ***. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Котикова В.М. к Мельковой Т.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика и возврате квартиры по адресу: *** в собственность истца - истцу, предложив обратиться в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, т.е. в Измайловский районный суд г. Москвы, установил:

Котиков В.М. предъявил иск к Мельковой Т.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возврате ему квартиры по адресу: ***.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 г. исковое заявление Котикова В.М. возвращено.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года произведена замена истца Котикова В.М, умершего *** года на его правопреемника Котикову ***

В частной жалобе Котикова *** просит об отмене определения судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 г, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что требования Котикова В.М. о расторжении договора и возврате в его собственность квартиры по адресу: *** подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, квартиры по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы частной жалобы о том, что иск правомерно подан в Преображенский районный суд г. Москвы на основаны на законе.

Ч асть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика и возврате квартиры в собственность истца, то судья пришел к правильному выводу о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически имеется спор о правах истца в отношении спорного жилого помещения.

Ввиду того, что спорный объект имущества находится на территории, не относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, оно правомерно не принято к производству указанным судом.

Доводы частной жалобы о том, что Преображенский районный суд г.Москвы мог принять иск к производству и в случае необходимости вынести определение о передаче гражданского дела по подсудности выводов судьи о неподсудности иска указанному суду не опровергают. Поскольку нарушение правил подсудности выявилось на стадии принятия искового заявления, иск правомерно возвращен до принятия его к производству по правилам ст. 135 ГПК РФ.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Котиковой ***. - без удовлетворения.

Судья