Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416839/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1305/20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ДГИ адрес о прекращении права собственности фио марка автомобиля на комнату 18, 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес, признании права пользования на условиях договора социального найма с включением в качестве члена семьи жены фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, Днепропетровская, д.27, корп. 1, кв. 50. Заявленные требования мотивировал тем, что фио состоял в трудовых отношениях в наименование организации в период с дата по дата, также его супруга фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в период с дата по дата. Во время работы истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, площадью 18, 8 кв.м. в квартире N 50, расположенной по адресу: адрес, Днепропетровская, д.27, корп. 1. До настоящего времени истец проживает и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивая её сохранность, несет расходы за пользование квартирой и коммунальными услугами. По данному адресу истец и его супруга получают банковское обслуживание, информационное, в виде кабельного телевизионного и интернет обслуживания, пользуются услугами телефонной связи, пенсионное обеспечение и медицинскую помощь в адрес 2 ДЗМ ФИЛИАЛ 2. На протяжении указанного времени истцу и его супруге предоставлялась лишь временная регистрация в общежитии - по месту пребывания, которая каждый год продлевалась. Отсутствие регистрации по указанному адресу, равно как и договора не является препятствием в реализации жилищных прав. Таким образом, истец полагает, что приобрел право на проживание в жилом помещении и с истцом может быть заключен договор социального найма жилого помещения. Истец неоднократно обращался к руководству наименование организации по вопросу предоставления постоянной регистрации, заключения договора социального найма. дата истец получил уведомление о выселении на том основании, что жилой дом по адресу: адрес, в том числе квартира 50, принадлежит наименование организации на праве собственности и является общежитием, тогда как истец несвоевременно осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, и не состоит в трудовых отношениях с фио.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная комната, является собственностью наименование организации, запись регистрации N 77-77-20/044/2012-664 от дата Здание общежития по этому адресу, признанное объектом муниципальной собственности на основании п. приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета от дата N 3020-1, ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного Фонда в Российской федерации" от дата (в редакции от дата), ч. ст. 9 ФЗ " Об основах федеральной жилищной политики" от дата, было передано в собственность фио марка автомобиля дата. Таким образом, фио просил прекратить право собственности фио марка автомобиля на комнату площадью 18.8 кв.м, в квартире по адресу: адрес. Признать право пользования на условиях договора социального найма фио с включением в качестве члена семьи жены фио, на комнату площадью 18.8 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили суду, что здание общежития по адресу: адрес, передано в собственность фио Распоряжением Госкомимущества от дата за N 133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от дата N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио. В соответствии с п. 1.1 указанного Распоряжения объекта социальной сферы, расположенные на территории адрес переданы в собственность фио на безвозмездной основе по Перечню в соответствии с Приложением N 1. В Перечень объектов вошло общежитие по адрес. Таким образом, здание общежития по адрес находится в собственности фио с дата. Квартира N 50 по адрес, принадлежит на праве собственности фио и не является государственной или муниципальной собственностью. Квартира N 50 по адрес находится в частной собственности и не была передана в ведение органов местного самоуправления, нормы права Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к ней не применимы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: адрес, передано в собственность фио Распоряжением Госкомимущества от дата за N 133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от дата N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио". В соответствии с п. 1.1 указанного Распоряжения объекта социальной сферы, расположенные на территории адрес переданы в собственность фио на безвозмездной основе по Перечню в соответствии с Приложением N 1. В Перечень объектов вошло общежитие по адрес. Таким образом, здание общежития по адрес находится в собственности фио с дата. Квартира N 50 по адрес принадлежит на праве собственности фио и не является государственной или муниципальной собственностью.

Истец и члены его семьи временно был вселен в квартиру N 50, по адрес, зарегистрирован по месту пребывания, договор найма жилого помещения с ним не заключался.

фио Г.В. состоял в трудовых отношениях в наименование организации в период с дата по дата, также его супруга фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в период с дата по дата.

Во время работы истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, площадью 18, 8 кв.м. в квартире N 50 по адресу: адрес, Днепропетровская, д.27, корп. 1.

До настоящего времени истец проживает и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивая её сохранность, несет расходы за пользование квартирой и коммунальными услугами. По данному адресу истец и его супруга получают банковское обслуживание, информационное, в виде кабельного теле, интернет обслуживания, телефония, пенсионное обеспечение и медицинскую помощь в адрес 2 ДЗМ ФИЛИАЛ 2.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение истцу на условиях договора найма не предоставлялось, истец зарегистрирован по месту пребывания, договор найма жилого помещения с ним не заключался и соответственно, истец не обладает правами на спорное жилое помещение, перечень которых содержит ст. 67 ЖК РФ. Суд первой инстанции также указал, что фио, как работодатель, не принимало на себя обязательство предоставить фио спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование фио истцу не передавало. Департаментом городского имущества адрес спорное жилое помещение фио не предоставлялось, поскольку указанный объект недвижимости не находится в государственном или муниципальном фонде, следовательно исключается возможность возникновения у истца права на заключение договора социального найма на квартиру N 50, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов дела, при приватизации наименование организации распоряжением Госкомимущества РФ от дата N 133-р помещение площадью 17079, 60 кв.м по адресу: адрес, было закреплено за фио марка автомобиля на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 1002499 на право собственности от дата и свидетельством о внесении в реестр собственности на территории адрес серии Б 000597 от О1.07.1997г.

Пунктом 8 Указа Президента РФ от дата N 1957 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио марка автомобиля на Правительство РФ возложена обязанность передать объекты жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении структурных подразделений фио марка автомобиля, в государственную собственность адрес и муниципальную собственность. Во исполнение данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства Москвы "О продаже в собственность фио марка автомобиля объектов социальной инфраструктуры" от дата N 980 и утвержден "Перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения фио марка автомобиля, подлежащих приватизации", в который вошло и общежитие по адрес.

Таким образом, здание общежития по адрес, признанное объектом муниципальной собственности пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета от дата N 3020-1, ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата (в ред. от дата) и ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от дата, было приватизировано фио марка автомобиля путем купли-продажи.

Также из материалов дела усматривается, что истец в спорное жилое помещение был вселен уже после передачи здания общежития по адрес, в собственность фио марка автомобиля.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений. Договор найма на спорную квартиру с истцом не заключался. Истец не имеет регистрации по указанному адресу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату вселения истца в спорное помещение, оно принадлежало на праве собственности фио марка автомобиля и, соответственно, не являлось государственной или муниципальной собственностью.

Ссылка автора жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: