Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-417081/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-118/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N 20271794 от дата, заключенный между наименование организации и фио. Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1717 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, участок N 131 А, кадастровый номер N и жилой дом общей площадью 196, 1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, N 131, кадастровый номер N, установив начальную продажную цену в общем размере сумма за оба объекта недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору N 20271794 от дата, за ним числится задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, путем продажи данного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования не признал. Ранее ответчик выражал несогласие с заключением специалиста об установлении рыночной стоимости заложенного имущества. Также в возражениях сторона ответчика указала, что из кредитного договора не следует прямо, что валютой договора является доллар США, кроме того, взыскание с ответчика суммы почти в 2, 5 раза превышающей сумму, которую выдал банк, нарушает справедливый баланс между его интересами и интересами банка, не обеспечивает соблюдение взаимных интересов, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемых с него процентов на основании статей 10, 333 и 404 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно ст. 1 ФЗ N 102 от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 102 от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно ст. 74 ФЗ N 102 от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 77 ФЗ N 102 от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 54 ФЗ N 102 от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По делу установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 20271794 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 7, 24 % годовых.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 131 А, общей площадью 1, 717 кв.м.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог, возникающий в силу закона на основании ст. 77 ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации права собственности заемщика на заложенное имущество.

наименование организации исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый в наименование организации.

Ответчиком принятые на себя условия исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования N 24/14, согласно которому права требования по кредитному договору N 20271794 от дата перешли от наименование организации к истцу наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор уступки прав требований (цессии) N ДУП-2/15, согласно которому права требования по кредитному договору N 20271794 от дата перешли от наименование организации к наименование организации.

дата истцом было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако, оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем истец вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом судом были обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что из договора не следует прямо, что валютой договора является доллар США, поскольку, как было указано ранее, денежные средства предоставлены в размере сумма, что прямо указано в п. 1 договора. Судом также обоснованно отклонены доводы о снижении процентов за пользование кредитом на основании ст.ст. 10, 333 и 404 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы просроченных процентов за пользование кредитом не имеется, в силу того, что к процентам за пользование кредитом не применимы положения 333 ГК РФ, размер этих процентов не может быть уменьшен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, руководствуясь положениями ст. 334, 348, 337, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению наименование организации, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 717 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, участок N 131А, кадастровый номер N на дату проведения судебной экспертизы дата составляет: сумма; рыночная стоимость жилого дома общей площадью 196, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер N на дату проведения судебной экспертизы дата составляет сумма.

Оснований не доверять представленному заключению, не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и точным, сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, суд, с учетом п.1 ст.350 наименование организации наименование организации наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре условия о валюте, которая является предметом договора, а также доводы о необходимости снижения суммы процентов не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка указанным доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом, условия договора о предоставлении денежных средств в иностранной валюте не противоречат положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просит взыскать сумму задолженности превышающую более чем в два раза сумму, выданную в соответствии с кредитным договором, что, по мнению ответчика, нарушает его права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, ответчик, подписывая договор согласился со всеми предложенными условиями, в том числе по процентной ставке за пользование займом. При этом, действия ответчика по внесению платы по кредитному договору подтверждает его согласие с условиями договора.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: