Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-417706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-295/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании полиса ОСАГО действительным, взыскании компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании полиса ОСАГО действительным, взыскании компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с требованиями о признании страхового полиса ЕЕЕ N 1016148673 ОСАГО от дата действительным и взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и наименование организации заключен договор ОСАГО ЕЕЕ N 1016148673 на срок с время дата по 24 время дата. По условиям договора истец застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сайте ответчика. Оплата страховой премии в размере сумма подтверждается квитанцией на получение страховой премии формы А-7 от дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС.

Истец обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку ответчик отрицал факт заключения договора страхования. В адрес ответчика подана досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец в суд первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, требования не признал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на нарушения норм материального права.

Истец в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата фио приобретен бланк страхового полиса ОСАГО наименование организации серии ЕЕЕ N 1016148673 на срок с время дата по 24 время дата, по условиям которого он застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В подтверждении оплаты страховой премии в размере сумма, истцом представлена квитанция на получение страховой премии формы А-7 от дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС.

Истец обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения письмом от дата было отказано, поскольку предъявленный полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1016148673 признан страховщиком недействительным, так как в ходе проверки установлено, что между сторонами договор не заключался.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ст. адрес по г. адрес МУ МВД России "Пушкинское", следует, что дата в ОП по г. адрес поступил распор ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" лейтенанта полиции фио о том, что по адресу адрес, при оформлении ДТП водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио был предъявлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N1016148673 от дата, сроком действия с дата по дата, который вызвал сомнение в подлинности. В рамках проверки страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N1016148673 от дата направлен в отдел ЭКО для проведения исследования. Согласно заключению эксперта N564/18 от дата, бланк указанного полиса изготовлен не предприятием "Гознак" и не соответствует установленным образцам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ N1016148673, который находится на хранении у ответчика, договор страхования по данному бланку не заключен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дав им объективную и всестороннюю оценку, применив закон. подлежащий применению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что предъявленный полис ОСАГО ЕЕЕ N1016148673 от дата, при оформлении ДТП, является поддельным.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, что связано с субъективной точкой зрения стороны истца на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Ссылка истца на то, что он, приобретая указанный выше полис ОСАГО, не мог, в силу определённых знаний в соответствующих областях, определить его подлинность, - не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные доводы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, а также неверное толкование норм законодательства, регулирующих правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: