Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-417964/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-94/2020 по апелляционной истца представителя истца на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, наименование организации об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, наименование организации об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, наименование организации об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указывая в исковом заявлении, что она является членом наименование организации с дата и собственником земельного участка N 310 кадастровым номером 50:26:0140434:79, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок был образован истицей из принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 50:26:0140434:0039 и с кадастровым номером 50:26:0140434:0065 в дата путем объединения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от дата. адрес каждого участка составляла 600 кв.м, после объединения участков декларированная площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:79 составила соответственно 1200 кв. адрес границ земельного участка содержится в ЕГРН. Однако межевание земельного участка истицы, а также земельных участков ответчиков, проводилось камерально, то есть без выезда на местность и без учета фактического пользования. Границы моего земельного участка истицы закреплены на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, так как участки обнесены забором и полностью освоены собственником. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:26:0140434:49, принадлежащий истице на праве собственности. В дата истица решилавнести сведения о жилом доме с кадастровым номером 50:26:0140434:49, расположенного в границах её земельного участка. Однако оказалось, что данный жилой дом находится за пределами земельного участка истицы.

Согласно заключению кадастрового инженера фио границы земельного участка истицы, а также его площадь, по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки, причину которой установить не представляется возможным, а также установлено описание местоположения (каталог координат) закрепленной границы адрес с кадастровым номером 50:26:0140434:79. В связи с тем, что фактические площадь и границы земельного участка истицы не соответствуют декларированным, а также имеется наложение фактических границ данного земельного участка с западной стороны на кадастровые границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:88, принадлежащего фио, а с восточной стороны на кадастровые границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:92, принадлежащего фио, истица не может надлежащим образом поставить на кадастровый учет в ЕГРН свой земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140434:79. По мнению истицы, в сведениях о её земельном участке, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:88, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 309; признать площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:79, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 310, равной 1916 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:79, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 310, площадью 1916 кв.м по фактическому пользованию с координатами характерных поворотных точек согласно заключению судебной экспертизы; исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:92, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 312, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:92 по западной стороне с координатами характерных поворотных точек согласно заключению судебной экспертизы.

Истец и представитель истца в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио и представитель ответчика в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Ответчик фио в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель наименование организации в суд первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение представителем истца подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Истец, представитель истца в суд второй инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио, ответчик фио и представитель наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания извещены.

Представитель ответчика фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является членом наименование организации с дата и собственником земельного участка N 310 кадастровым номером 50:26:0140434:79, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Указанный земельный участок был образован из принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 50:26:0140434:0039 и с кадастровым номером 50:26:0140434:0065 в дата путем объединения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от дата.

адрес каждого участка составляла 600 кв.м, после объединения участков декларированная площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140434:79 составила соответственно 1200 кв.м.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы N 1Э/05/2020, составленной наименование организации фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации составляет:

- участок N 310 фио с КN 50:26:0140434:79 - 1916 кв.м;

- участок N 309 фио с КN 50:26:0140434:88 - 1586 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0140202:1 в части сопряжения с границами участков с кадастровыми номерами 50:26:0140434:79 и 50:26:0140434:88 на местности закреплены ограждениями, местоположение которых определено в результате натурных экспертных исследований.

Согласно данным адрес спорных земельных участков составляет:

- участок 310 фио с КN 50:26:0140434:79 - 1200 кв.м, что на 716 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при DР(доп)= 12 кв.м;

- участок 309 фио с КN 50:26:0140434:88 - 600 кв.м, что на 986 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при DР(доп)= 9 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельных адрес с КN 50:26:0140434:79 и фио с КN 50:26:0140434:88 не соответствует площади данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Несоответствие размеров спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, может являться как реестровой ошибкой, так и некорректным освоением территории - согласно данным адрес спорных и смежных с ними земельных участков составляет 600 кв.м, в том числе земельный адрес с КN 50:26:0140434:79 образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0140434:65 и 50:26:0140434:39 площадью 600 кв.м. каждый.

Согласно выводам экспертов, факт запользования земельных участков между собой не установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, включая заключение N 1Э/05/020, подготовленное по определению суда экспертами наименование организации, установив юридически значимые обстоятельства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом первой инстанции, при принятии решения по настоящему делу обоснованно принято во внимание то, что в результате удовлетворения исковых требований фио в связи с имеющимися обмерами принадлежащего ей земельного участка, образованного из двух земельных участков, площадь которых не соответствует правоустанавливающим документам, что может быть реестровой ошибкой, так и некорректным освоением территории.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, неверными выводами суда, а также не установлении юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, что связано с субъективной точкой зрения стороны истца на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: