Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-418190/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-1721/2019 по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по иску фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований фио - отказать.

Взыскать со фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата решением Черемушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-5387/14 со фио в пользу фио взыскана задолженность по арендной плате по договору найма N 11/173 от дата и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма В рамках исполнительного производства по указанному делу дата произошло зачисление на счет взыскателя денежной суммы в размере сумма, а дата - сумма В рамках этого же дела определением Черемушкинского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма Данная денежная сумма ответчиком не выплачена. дата между фио и фио заключен договор уступки прав требований. Определением суда от дата произведена замена взыскателя. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком фио судебных решений, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата сумма, за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканных судебных расходов сумма в размере сумма

Также истец указывает, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В связи с чем, на сумму сумма за период с дата по дата следует начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма При этом дата в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма сумма, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма При этом определением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио были взысканы судебные расходы в размере сумма Данная сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4480/15 со фио в пользу фио взысканы, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств за неисполнение решения суда от дата, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины 1 052, 58 коп. Данное решение ответчиком не исполнено, по гражданскому делу определением суда от дата была произведена замена взыскателя фио ее правопреемником фио, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с дата по дата в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Судебным определением от дата произведена замена взыскателя фио на фио Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма

В связи с вышеизложенным, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать со фио проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в общем размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического погашения задолженности.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком фио подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального права.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: части отказа в удовлетворении требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств. В указанной части постановить новое решение. Взыскать со фио в пользу фио: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, с дата до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, с дата до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, с дата до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, с дата до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, с дата до даты фактического исполнения обязательств. В остальной части решение Гагаринского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной инстанции ответчика не признал.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещён.

Представитель ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу истца не признал.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, дата решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-5387/14 со фио в пользу фио взыскана задолженность по арендной плате по договору найма N 11/173 от дата и расходы по уплате госпошлины в общей сумме сумма В рамках исполнительного производства по указанному делу, дата произошло зачисление на счет взыскателя денежной суммы в размере сумма, а дата - сумма В рамках этого же дела определением Черемушкинского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма Данная денежная сумма ответчиком не выплачена. дата между фио и фио заключен договор уступки прав требований. Определением суда от дата произведена замена взыскателя.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком фио судебных решений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата (день вынесения судебного решения) в размере сумма

За период с дата по день вынесения судебного решения с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканных судебных расходов сумма в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В связи с чем, на сумму сумма за период с дата по дата следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом дата в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма сумма, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио были взысканы судебные расходы в размере сумма Данная сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4480/15 со фио в пользу

фио взысканы, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств за неисполнение решения суда от дата, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины 1 052, 58 коп. Данное решение ответчиком не исполнено, по гражданскому делу определением суда от дата была произведена замена взыскателя фио ее правопреемником фио, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с дата по дата в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от дата со фио в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Судебным определением от дата произведена замена взыскателя фио на фио Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу фио

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив закон, подлежащий применению, установив фактические обстоятельства дела и юридически значимые обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, и, дав им всестороннюю и объективную оценку, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании со фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, то есть на дата в размере сумма (4 896, 49 + 70 437, 27 + 20 602, 74 + 8 778, 49 + 16 617, 34 + 3 240, 41 + 4 173, 81 + 6 455, 66 + 6 319, 64).

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения подлежит отмене с вынесением нового судебного акта в данной части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 0106.2015 по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений п. 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" даны разъяснения о том, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст.198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом приведенных разъяснений пунктов 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 о применении статей 330, 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию со фио в пользу фио до дня фактического исполнения судебных постановлений, с учетом суммы процентов, исчисленную на дату вынесения апелляционного определения - дата.

При таких обстоятельствах с ответчика фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период на день вынесения апелляционного определения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до момента фактического исполнения обязательства по гражданскому делу N 2-5387/2014 решения Черемушкинского районного суда города Москвы дата и определения того же суда от дата; по гражданскому делу N 2-3848/2020 решения Гагаринского районного суда города Москвы от дата и определения того же суда дата; по гражданскому делу N 2-4480/2015 решения Черемушкинского районного суда города Москвы от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по иску фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать со фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Производить со фио в пользу фио взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства по решению Черемушкинского районного суда города Москвы дата и определению того же суда от дата; по решению Гагаринского районного суда города Москвы от дата и определению того же суда от дата; по решению Черемушкинского районного суда города Москвы от дата.

Председательствующий:

Судьи: