Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418777/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа N 1/2019-РА от дата, заключенный между фио и фио

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере 140.000.000, сумма, проценты за пользование займом в размере 2.105.572, сумма, неустойку по договору займа в размере 2.000.000, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 190.000, сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договор займа N 1/2019-Ра от дата, взыскании сумму займа в размере 140.000.000, сумма, процентов за пользование займом в размере 2.105.572, сумма, неустойки по договору займа в размере 8.652.668, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875.297, сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа N 1/2019-РА от дата, согласно которому заемщик получил от займодавца 140.000.000, сумма под 6% годовых. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать проценты за пользование займом в порядке и размере, указанном в приложении N 1 к договору. До дата ответчик обязан погасить сумму займа в размере 35.000.000, сумма До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суммы, указанные в договоре, истцу не возвращены. Досудебное требование от дата о досрочном возврате предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом оставлено без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, фио предъявил встречный иск, в котором просит признать договор займа N 1/2019-РА от дата между фио и фио незаключенным, мотивируя требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму 140.000.000, сумма Истец по встречному иску денежных средств в указанной сумме не получал. Между сторонами дата было подписано инвестиционное соглашение, согласно которому фио производил инвестиции в совместный бизнес в размере 300.000.000, сумма В рамках исполнения условий соглашения, истцом было зарегистрировано предприятие в Швейцарии. После регистрации компаний ответчик со своей стороны начал производить инвестиции путем перечисления займов на расчетный счет компаний, деньги перечислялись на расчетный счет компаний и передавались наличными истцу или бухгалтеру, затем направлялись на расходы компании. Ответчиком в общей сложности инвестировано около сумма На данные суммы истец никаких расписок не давал, поскольку эти средства передавались не в качестве займа, а в качестве инвестиций в совместный бизнес. В июле-августе 2018 гола в связи с ухудшившейся экономической обстановкой, изменившимся законодательством, а также нарушением предусмотренных договором сроков и объемов финансирования со стороны ответчика по встречному иску и иными сопутствующими экономическими факторами, стало понятно, что проект не приносит запланированной прибыли. После приостановки деятельности компаний ответчик начал требовать от истца возврат ранее произведенных инвестиций, которые по расчетам ответчика составляют 140.000.000, сумма Требования возврата денежных средств сопровождались угрозами, распространением в сети Интернет негативных сведений про истца, моральным давлением, впоследствии ответчик начал угрожать возбуждением уголовного дела в отношении истца, были угрозы со стороны ответчика жизни и здоровью истца и членов его семьи.

От имени ответчика вел переговоры о возврате денежных средств Константин и мужчина кавказской внешности, оказывая на истца сильное психологическое давление. В итоге они заставили истца подписать отступные документы по компании Zeus в размере 30.000.000, сумма, столько стоила доля истца в компании, в которой ответчик также являлся акционером. Договор займа и расписка написаны под сильным психологическим давлением и угрозами со стороны ответчика. В дата ответчик потребовал явиться истцу в офис по адресу: адрес. Вечером истец приехал в указанный офис ответчика, где его проводили переговорную комнату. В указанной комнате находится ответчик и еще несколько человек, в том числе Константин и мужчины кавказской внешности. Ответчик в жесткой форме потребовал от истца возврата денежных средств, в том числе, передачи в качестве отступного личного имущества истца по встречному иску. На данные предложения истец не соглашался. Все требования ответчикам сопровождались угрозами, разговорами о его связях и возможностях, а находящиеся в комнате другие лица постоянно оскорбляли истца, унижали, оказывали сильное морально-психологическое давление, тем самым выводили истца из равновесия. Описанные действия продолжались несколько часов, в итоге к концу встречи истец от сильного психологического и эмоционального давления уже не отдавал отчет своим действиям, плохо помнит, как выходил из офиса ответчика, и что в офисе происходило. На этой встрече ответчик никаких денежных средств истцу не передавал, тем более такую огромную сумму, которую физически одному человеку невозможно перенести.

Возможно, именно в этот день были подписаны представленные в суд договор займа и расписка, датированные дата Согласно заключению специалиста N 01/07-20 от дата, "Подпись и расшифровка подписи от имени фио, изображение которых расположено в копии расписки в получении денежных средств у фио в размере 140.000.000, сумма от дата к договору займа 1/2019 от дата, и подпись в договоре займа "1/2019-РА от дата выполнены в необычном состоянии временного характера. Временный характер необычности исполнения подписей и расшифровки подписи может быть обусловлен психологическими факторами, которые, согласно объяснению фио, выражались в угрозах применения физической расправы". Изложенное, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует о том, что ответчик не передавал истцу заем в размере 140.000.000, сумма по договору займа N 1/2019-Ра от дата и расписке от дата, то есть договор займа не заключен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать указав на то, что факт заключения договора подтвержден письменными доказательствами, истец имел доход, позволяющий передать такую сумму в долг ответчику.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска, пояснив, что дата действительно состоялась встреча сторон, однако никаких денежных средств фио не получал от фио, до подачи иска ответчик о существовании договора не знал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со адресст. 433 адрес Ф, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата фио (заимодавец) и фио (заемщик) подписан договор займа N 1/2019-РА, по условиям которого заимодавец передал заемщику, а заемщик получил от займодавца в собственность сумма, под 6% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п.п. 2, 2.1, 2.2 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: в срок до дата заемщик возвращает займодавцу сумма и уплачивает проценты на часть суммы займа, указанной в настоящем пункте договора. В срок до дата заемщик возвращает сумма в следующем порядке: дата заемщик выплачивает сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

В соответствии с п. 2.3 договора займа, проценты на часть суммы займа, указанной в п. 2.2 договора, подлежат ежемесячному, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были начислены проценты за пользование суммой займа, погашению заемщиком в порядке и размере, указанном в приложении N 1 к договору.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм займа, согласованных сторонами в п. 2.1, 2.2 договора, выплачивает заимодавцу пени в размере 0, 1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи заемных денежных средств в размере сумма представлена расписка в получении денежных средств от дата, в которой содержатся подписи фио, фио, а также свидетелей фио, фио

дата истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления займа в размере сумма истцом в материалы дела представлена налоговая декларация за дата, согласно которой общая сумма дохода фио составила сумма, общая сумма удержанного налога сумма

В ходе рассмотрения дела фио ссылался на то, что договор займа и расписку от дата он не подписывал.

С целью проверки доводов сторон, судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации, подпись от имени фио в договоре займа N 1/2019-РА от дата, а также подпись от имени фио и рукописная запись "Воронин А.В." в расписке в получении денежных средств от дата, выполнены самим фио, паспортные данные, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Признаки, указывающие, что исследуемые подписи и текст выполнены намеренно измененным почерком - не установлены (отсутствуют).

В материалы дела представлено постановление от дата о признании фио потерпевшим по уголовному делу N 12001450053000163, возбужденному по факту того, что в точно не установленное следствием время дата неустановленное следствием лицо, находясь в офисе наименование организации по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, введя гр. фио в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом получения займа денежных средств на основании договора займа N 1/2019-РА от дата, заведомо не имея намерений отвечать по взятым на себя обязательствам, написав расписку о получении денежных средств от дата, похитило денежные средства на сумму сумма, принадлежащие фио, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В рамках расследования указанного уголовного дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени фио в расписке о получении денежных средств от дата, договоре займа " 1/2019-РА от дата, приложение к договору займа N 1-2019-РА от дата - выполнены, вероятно, фио Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения почерка и подписи фио

Рукописная запись "Воронин А.В." в расписке в получении денежных средств от дата - выполнена, вероятно, фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку договор займа N 1/2019-РА от дата и расписка в получении денежных средств от дата подписаны непосредственно ответчиком фио, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, а также почерковедческой экспертизы, проведённой в рамках расследования уголовного дела N 12001450053000163, а также иными письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

При этом суд первой инстанции критически отнёсся к доводам ответчика фио о том, что денежные средства по договору займа N 1/2019-РА от дата он от фио не получал, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в частности, распиской в получении денежных средств от дата

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что заключая договор и подписывая расписку в получении денежных средств, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных им условиях.

Также судом первой инстанции правомерно было отклонена ссылка ответчика фио на заключение специалиста по результатам несудебной экспертизы почерка и подписи N 01/07-20 от дата, согласно выводам которой подпись и расшифровка подписи от имени фио, изображение которых расположено в копии расписки в получении денежных средств в размере сумма от дата к договору займа 1/2019 от дата, и подпись в договоре займа N 1/2019-РА от дата, выполнены вероятно фио, выполнены в необычном состоянии временного характера. Временный характер необычности исполнения подписей и расшифровки подписи может быть обусловлен психологическими факторами, которые, согласно объяснению фио, выражались в угрозах применения физической расправы, поскольку выводы в представленном заключении носят вероятностный характер и бесспорно не свидетельствуют о том, что фио подписал документы под угрозой применения физической расправы, а также не свидетельствуют о том, что фио не отдавал отчет своим действиям при подписании спорных документов. При этом, возможное обращение ответчика в правоохранительные органы последовало только после предъявления настоящего иска в суд, ранее о наличии каких-либо угроз фио не заявлял.

Помимо этого суд пришёл к выводу, что ответчиком долг перед истцом был фактически признан путём перевода денежных средств в размере 250.000, сумма дата и 250.000, сумма дата на счет фио, о чем представлена справка наименование организации.

В связи с этим суд пришёл к верному выводу о наличии между сторонами заёмных отношений, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований встречного иска и удовлетворению требований первоначального иска, поскольку стороной ответчика не было представлено достаточного количества допустимых и относимых доказательств возврата истцу денежных средств.

Кроме того, суд пришёл к выводу об обоснованности требований первоначального иска о расторжении договора займа, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение фио своих обязательств по договору займа, что в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора и досрочного истребования задолженности в полном размере.

Разрешая требования первоначального иска о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о чрезмерном размере штрафных санкций за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем счёл допустимым снизить размер неустойки до 2.000.000, сумма

Одновременно суд указал на то, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку положения данной статьи применяются в том случае, если размер неустойки не предусмотрен договором. В рассматриваемом случае неустойка определена п. 5 договора займа, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ не применимыми. Кроме того, взыскание договорной неустойки, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что недопустимо.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся к простой переоценки представленных в материалы дела доказательств.

В своей жалобе ответчик ссылается на обстоятельства подписания договора займа и расписки, указывая на подписание данных документов под угрозой насилия, а также при нахождении ответчика в состоянии, в котором он был не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако судебная коллегия не может признать изложенные в апелляционной жалобе доводы в качестве достаточных для опровержения выводов суда первой инстанции, поскольку ссылки ответчика носят голословный характер. Факты наличия угроз и психологического давления со стороны истца, к которым апеллирует ответчик, ничем объективно не подтверждаются. Ссылки ответчика на заключение специалиста N 01/07-20 от дата, в котором эксперт пришёл к выводу о том, что подпись и расшифровка подписи фио выполненные в необычном состоянии временного характера (которые, по мнению эксперта могли быть обусловлены психологическими факторами) не могут служить достаточным основанием для признания судебной коллегией реального существования фактов угроз в его адрес со стороны истца, поскольку эксперт, приходя к такому выводу указал, что данное состояние лишь могло быть вызвано психологическими факторами, при этом в основу заключения были положены лишь объяснения самого ответчика

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: