Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418813/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2289/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить фио, несовершеннолетних фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес.

В удовлетворении требований о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

в судебном заседании установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 5-я адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного с фио

фио, фио, фио с несовершеннолетними фио и фио, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, 5-я адрес, фио является его собственником без регистрации.

Истец фио обратилась с требованиями к ответчикам фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца фио, ответчика фио, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и её представителя - фио, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Настаивая на удовлетворении требований, фио указывала, что регистрация и проживание фио с несовершеннолетними фио, фио и фио по месту регистрации препятствует реализации ее права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 5-я адрес.

Удовлетворяя частично требования фио, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ пришел к выводу о том, что проживание фио с несовершеннолетними фио и фио в квартире противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права фио по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Настаивая на отмене решения, представитель фио - фио указывала на нарушения норм процессуального права в части отказа суда в принятии встречного искового заявления фио о признании недействительным договора дарения от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес, заключенного между фио и фио, которые повлекли неправильное разрешение спора о выселении.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку отказ в принятии встречного иска фио о признании договора дарения недействительным не является неустранимым препятствием для обращения в суд с целью защиты её жилищных прав.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, - гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения его права пользования этим жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом.

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ определяют переход права собственности на жилое помещение к другому лицу как основание к прекращению права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, фио с несовершеннолетними фио и фио утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на оспаривание правоотношений, возникших в связи с заключением фио и фио договора дарения жилого помещения, что не является предметом спора и не может повлиять на существо решения, постановленного по настоящему делу.

Наряду с этим, решением суда первой инстанции жилищные права фио не нарушены, в данной части истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом фио решение не оспаривает. Поэтому доводы жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие не могут быть положены в основу отмены решения; у представителя ответчика фио - фио отсутствуют полномочия для оспаривания судебного акта от имени фио

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: