Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418850/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., дело по частной жалобе конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) по доверенности Матвеевой Г.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"Производство по делу N2-1378/2020 по иску КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) к Андрияхину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить", УСТАНОВИЛА:

КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Андрияхину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании, на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку истцом не представлено доказательств наличия полномочий на подачу иска в суд.

Представитель истца КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Заманов А.К. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Андрияхина С.В. по доверенности Каткова А.Ю. в судебное заседание явилась, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда, указывая при этом, на основания к отказу в иске, поскольку оригинала кредитного договора сторона истца суду не представила.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 31 августа 2020 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) по доверенности Матвеева Г.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Представитель конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) по доверенности Матвеева Г.И. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Андрияхина С.В. по доверенности Каткова А.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала.

Ответчик Андрияхин С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2016 г. между КБ "Нефтяной Альянс" и Андрияхиным С.В. заключен кредитный договор К-23/2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12.07.2017 года КБ "Нефтяной Альянс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции которого возложены на ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными ряда сделок, были признаны недействительными соглашение о переводе долга N К-23/2016 от 30.08.2016 года, заключенного между Андрияхиным С.В, ООО "ЦЗ Инвест" и КБ "Нефтяной Альянс", а также соглашение о переводе долга N К-23/2016/1 от 31.01.2017 года, заключенное ООО "ЦЗ Инвест", Андрияхиным С.В. и КБ "Нефтяной Альянс (ПАО).

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 23.04.2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 года отменено, в удовлетворении требований КБ "Нефтяной Альянс" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 года в части отказа в применении последствий недействительности оспариваемых сделок и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в части отказа в применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 года приняты уточнения исковых требований о восстановлении КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в правах кредитора, в том числе в отношении кредитного договора N К-23/2016 от 17.02.2016 года.

Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что на период подачи настоящего иска и в настоящее время КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) не восстановлено в правах кредитора в отношении спорного кредитного договора, доказательств, что задолженность по кредитному договору затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец желает взыскать кредитную задолженность по договору от 17.02.2016 г, заключенному между КБ "Нефтяной Альянс" и Андрияхиным С.В, указывая на то, что является кредитором ответчика.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что КБ "Нефтяной Альянс" оспариваются сделки по переводу долга с Андрияхина С.В. на других лиц, истец в судебном порядке восстанавливает права кредитора.

Таким образом, КБ "Нефтяной Альянс", не являясь на момент принятия оспариваемого определения кредитором Андрияхина С.В, поскольку права должника были переведены по соглашению на ООО "ЦЗ инвест", полагает свои права нарушенными указанными обстоятельствами и считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ имеет обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поэтому спор между сторонами должен быть разрешен по существу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положения ст. 220 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, перечисленных в приведенных нормах права, оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено. Выводы о том, что задолженность Андрияхина С.А. по кредитному договору не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, не основаны фактических обстоятельства дела, в связи с чем являются ошибочными.

Установление факта нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, факта наличия кредитной задолженности Андрияхина С.А. и наличие права требования ее в пользу истца относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу, которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, в результате чего дело должно быть разрешено по существу. Не разрешение по существу заявленных исковых требований и прекращение производства по делу без разрешения спора по существу, означает нарушение права истца на доступ к правосудию.

В связи с этим у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по мотиву того, что задолженность по кредитному договору не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года отменить, г ражданское дело по N 2-1378/20 по иску КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Андрияхину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Председательствующий:

Судьи: