Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-419035/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио и по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск фио удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем имущественных прав по договору уступки права требования (цессии) от дата N0001-127/17/60-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по адрес дата за N77:06:0008008:1000-77/011/2017-283.

Признать договор залога N751-12/ЗИПР от дата в части залога имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращенным.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем которой является фио, также просит установить начальную продажную стоимость предмета залога и способ его реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 751-12/КЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика наименование организации по кредитному договору между Банком и наименование организации был заключен договор залога N751-12/ЗИПР от дата, согласно п.1.3 которого предметом договора залога является, в том числе, квартира N60 по адресу: адрес. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составила сумма Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед наименование организации не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита в размере сумма В силу п.4.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущественное право в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита (в т.ч. досрочному) и/или уплате процентов за пользование кредитом.

фио предъявила встречный иск к ответчику наименование организации о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем имущественных прав по договору от дата уступки права требования (цессии) N 0001-127/17/60-ВАВ, признать прекращенным договор залога N 751-12/ЗИПР от дата, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве дата, в части залога имущественных прав на четырехкомнатную квартиру, площадью 172, 9 кв.м, расположенную в секции 1 на 18-19 этажах, номер квартиры 60 по адресу: адрес, погасить в ЕГРН запись о залоге в части залога имущественных прав на указанную квартиру, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ней и наименование организации дата договора уступки по договору участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса от дата к ней перешли права имущественных требований на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой, четырехкомнатной квартиры проектной площадью 227, 4 кв.м, расположенной в 1 секции на 18-19 этажах, условный номер квартиры 60, в комплексе по строительному адресу: адрес, после обмеров адрес квартиры изменилась и составляет 172, 9 кв. адрес произведенную уступку истец уплатил сумма, что подтверждается актом о взаиморасчетах к договору цессии от дата Право собственности фио на квартиру зарегистрировано дата При регистрации своего права собственности на указанную квартиру истец узнала о заключенном между наименование организации и наименование организации дата договоре залога.

Однако в выписке из ЕГРН от дата отсутствовали сведения о наличии зарегистрированного залога. фио считает себя добросовестным приобретателем имущественных прав, а договор залога прекращенным, указывая на то, что при заключении договора уступки она проявила должную степень осмотрительности, ознакомилась с выпиской из ЕГРН, в которой отсутствовали записи об обременении.

Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 172, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003008:6823, являющейся предметом залога по Договору залога N751-12/ЗИПР от дата

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, рыночная стоимость объекта оценки составила по состоянию на дата сумму в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, содержащимся в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании полагал исковые требования наименование организации подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска фио просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио и представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, поддержавших доводы своих жалоб, представителя фио по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 751-12/КЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и наименование организации заключен договор залога N751-12/ЗИПР от дата, по условиям которого в залог банку были переданы имущественные права требования в отношении квартир, принадлежащих наименование организации на основании договоров участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес, в том числе, и в отношении квартиры N60, расположенной в 1 секции на 18-19 этажах по вышеуказанному адресу.

дата договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес (л.д. 53-60, том 1).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед наименование организации не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) N0001-127/17/60-ВАВ по договору долевого участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса по адресу: адрес (угол адрес), от дата

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки права требования наименование организации передало фио имущественные права требования на получение от застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию офисно-жилого комплекса по указанному выше адресу, квартиры проектной площадью 227, 4 кв.м, расположенной в 1 секции на 18-19 этажах, условный номер квартиры 60, в комплексе по строительному адресу: адрес (угол адрес, адрес).

В силу п.1.8 договора цессии соглашением сторон стоимость уступаемых прав требования установлена в размере сумма Цессионарий обязался уплатить цеденту цену договора в срок не позднее дата (включительно), любым способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно п.1.12 договора право собственности на квартиру возникает у цессионария с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке, при условии надлежащего исполнения цессионарием принятых на себя обязательств по настоящему договору.

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о взаиморасчетах по договору уступки права требования (цессии). По условиям вышеуказанного соглашения в счет оплаты за имущественные права, уступаемые по договору, цессионарий передает цеденту вексель серии СС N000059, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - АК "Пересвет-Инвест", номинальная стоимость - сумма, дата составления дата, дата погашения - по предъявлении, но не ранее дата

В силу п.4 и п.7 соглашения от дата стороны определили, что указанный вексель оплачен покупателем в полном объеме, с момента передачи векселя продавец не будет иметь каких-либо финансовых претензий к покупателю по оплате недвижимого имущества, отчуждаемого по договору.

дата между наименование организации и фио подписан акт приема-передачи векселя, по условиям которого цессионарий передал, а цедент принял 1 простой беспроцентный вексель.

Согласно п.3 акта приема-передачи векселя цедент подтвердил, что не имеет к цессионарию каких-либо имущественных претензий по договору уступки права требования (цессии) N0001-127/17/60-ВАВ.

Таким образом, фио в полном объеме оплатила стоимость уступаемых прав по договору, что подтверждается актом о взаиморасчетах к договору цессии от дата

дата заключенный с фио договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес.

дата фио и наименование организации подписали акт приема-передачи квартиры N60 в офисно-жилом комплексе с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой по адресу: адрес, к договору участия в долевом строительстве от дата

Согласно п.п. 3 и 4 акта приема-передачи от дата стороны подтвердили, что участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Также стороны признают, что настоящий акт подтверждает исполнение обязательства участника долевого строительства по договору и является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру.

дата Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель фио ссылался на то, что при заключении фио договора уступки права требования от дата она проявила должную осмотрительность, ознакомилась с выпиской из ЕГРН N06/216/2014-252 от дата, в которой отсутствовали записи об обременении (том 1, л.д. 145-163).

Из представленного в материалы дела заключения специалиста N2906 от дата следует, что опечатывающая бирка выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N06/216/2014-252 от дата не подвергалась замене. Оттиск гербовой печати на опечатывающей бирке выписки из ЕГРН N06/216/2014-252 от дата нанесен с помощью штемпельных чернил (мастики) непосредственно с помощью клише печати.

Оснований не доверять заключению специалиста, составленному наименование организации, не имеется.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей с дата), п.п. 1 и 3 ст.3 Федерального закона от дата N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, вопрос N4) подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что что фио в момент совершения сделки действовала добросовестно и осмотрительно, в выписке из ЕГРН от дата и договоре уступки права требования (цессии) от дата отсутствовали сведения о наличии обременения в отношении квартиры, что дает основание полагать, что фио предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата указан срок, на который установлено ограничение (обременение) права: дата Таким образом, на момент рассмотрения дела срок действия залога на спорный объект недвижимого имущества, о прекращении которого было заявлено ответчиком во встречном исковом заявлении, окончил свое действие.

Учитывая, что фио приобрела имущество по возмездной сделке, уступленные права оплачены в полном объёме, срок обременения на момент рассмотрения дела истёк, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фио в данном случае является добросовестным приобретателем, что является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: адрес, в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанную квартиру не имеется.

Доводы истца и третьего лица о том, что на дату наступления срока для предъявления векселя к исполнению наименование организации фактически было неплатежеспособным, суд первой инстанции не принял во внимание, посчитав доводы несостоятельными.

Согласно требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно акту приема передачи вексель, содержащий все обязательные реквизиты, на общую сумму сумма дата был передан наименование организации.

При этом, представленное стороной истца постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу NА40-269251/18 в качестве доказательств того, что выданный вексель наименование организации является неплатежеспособным, суд не принял во внимание, поскольку данное постановление относится к спору между наименование организации и наименование организации по сделкам по двум векселям номиналом сумма и сумма, выданные наименование организации.

Кроме того, согласно представленному ответчиком отчету N2006/264 от дата, составленному наименование организации, величина рыночной стоимости векселя серии СС N000059 по состоянию на дата составляет сумма, по состоянию на дата - сумма

Также из данного отчета следует, что оценщиком был проведен анализ финансового состояния наименование организации, в результате которого было установлено, что на даты оценки дата и дата компания являлась действующей и платежеспособной, что свидетельствует о том, что объект оценки - вексель наименование организации серии СС N000059 является ликвидным по состоянию на даты оценки.

Оснований не доверять представленному отчету оснований не имеется, стороной истца он не был оспорен.

Согласно ст.325 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст.25 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что встречные исковые требования фио о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению, данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований наименование организации об обращении взыскания за заложенное имущество.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял во внимание представленный фио отчет об оценке векселя, который был сделан за два дня до судебного заседания, тем самым отнесся с предпочтением к позиции фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что доказательства принятия фио разумных мер для выяснения правомочий наименование организации в отношении отчуждаемого имущества в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио была получена выписка из ЕГРН N 06/216/2014-252 от дата от наименование организации при заключении договора уступки права требования от дата, изучена ей надлежащим образом, согласно выписке сведений об обременении не имелось. Кроме того, в договоре уступки права требования от дата отсутствовали сведения о наличии обременения в отношении вышеуказанной квартиры. Таким образом, фио при заключении вышеуказанного договора уступки права требования предпринята должная осмотрительность и все разумные меры для выяснения правомерности продавца на отчуждение имущества. Более того, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от дата срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости составляет до дата. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок действия ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде залога окончил свое действие. Истец с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в установленные сроки не обращался.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела Арбитражным судом, однако суд первой инстанции данное ходатайство не удовлетворил, являются несостоятельными, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Так как определяющим признаком для возникновения оснований к приостановлению производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а гражданское дело по иску конкурсного управляющего наименование организации о признании недействительным договора уступки права требования, соглашения о взаиморасчетах, акта о взаиморасчетах, не препятствовало разрешению заявленного спора, то оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию истца и третьего лица с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио и апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: