Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-419115/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя третьего лица Афониной Ю.В. по доверенности Бобринского Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП СЗАО УФССП России по г.Москве Намазова Фуада Наримановича к ПК "Неготиум", Шашковой Анне Владиславовне о признании недействительным договора о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***; применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в собственность Шашковой Анны Владиславовны квартиры по адресу: ***- отказать, установила:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП СЗАО УФССП России по Москве Намазов Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ПК "НЕГОТИУМ", Шашковой А.В. о признании недействительной сделки, заключенной между Шашковой А.В. и ПК "НЕГОТИУМ" - договора о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Шашковой А.В. квартиры, расположенной по адресу: ***, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г..Москвы от 28.05.2018г. по гражданскому делу N2-672/2018г. были частично удовлетворены требования Афониной Ю.В. к Шашковой А.В.: с Шашковой А.В. в пользу Афониной Ю.В. взыскана задолженность в размере 6 945 663 руб. и 322, 93 доллара США, понесенные расходы в размере 3 153 доллара США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 958, 61 руб. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г..Москве Намазовым Ф.Н. 21.01.2019г. было возбуждено исполнительное производство N***. По состоянию на 24.10.2019г. остаток долга по исполнительному производству составил 6 345 059, 59 руб, исполнительный сбор 405 332, 31 руб. Взыскание производится за счет заработной платы Шашковой А.В. в МГИМО (У) МИД России. 22.08.2019г. в материалы исполнительного производства поступили выписки из ЕГРН о переходе прав на объект надвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно выписке их ЕГРН, указанный объект недвижимости принадлежит ПК "НЕГОТИУМ" и приобретен кооперативом в собственность у Шашковой А.В. по договору о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" указанного имущества после возбуждения исполнительного производства. Переход права собственности зарегистрирован 19.04.2019г.

Шашкова А.В, зная о наличии неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, с целью не допустить обращение взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, действовала заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред взыскателю, передавая недвижимое имущество в собственность кооператива, Шашкова А.В. нарушила установленный в п.1 ст.10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом. Кроме того, сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости имеет признаки мнимости, поскольку Шашкова А.В. является членом и руководителем ПК "НЕГОТИУМ" и в этом качестве имеет возможность продолжать пользоваться переданным кооперативу имуществом, как если был она была его собственником. Таким образом, оспариваемая сделка ничтожна, а переданное по ней в собственность ПК "НЕГОТИУМ" недвижимое имущество подлежит возвращению Шашковой А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Афониной Ю.В. по доверенности Бобринский Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 17 Конституции Российской Федерации, 1, 9, 10, 218, 223, 123.2, 166-168, 170, 209, 210 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N***в отношении должника Шашковой А.В. о взыскании в пользу взыскателя Афониной Ю.В. денежных средств в размере 7 219 032, 99 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N***от 21.12.2018г, выданного Головинским районным судом г.Москвы (т.1 л.д.23-24).

20.11.2018г. между Шашковой А.В. и Потребительским кооперативом "НЕГОТИУМ" был заключен Договор о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры, в соответствии с условиями которого, пайщик передал, а кооператив принял в собственность (паевой фонд) квартиру, находящуюся по адресу: *** (т.1 л.д.95-98).

Согласно п.4 договора, стоимость указанной квартиры по договоренности сторон составляет 41 960 000 руб.

Согласно п.5 договора, данная квартира оформлена в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива на основании решения совета кооператива N***от 19.11.2018г. Кооператив ведет учет паевого взноса на лицевом счете пайщика. Возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде.

Согласно п.8 договора, по заявлению пайщика на момент совершения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, не подарена, не обещана быть подаренной, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц.

Государственная регистрация права собственности ПК "НЕГОТИУМ" на квартиру по адресу: ***, осуществлена 19.04.2019г. (т.1 л.д.26).

Представитель ответчика Шашковой А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что 29.01.2019г. ответчик указала судебному приставу-исполнителю имущество, на которое просила обратить взыскание в первую очередь, также производится погашение долга из заработной платы ответчика. Ответчик от исполнения решения суда не уклоняется. На момент совершения оспариваемой сделки никаких ограничений на совершение сделки не имелось, спорная квартира под арестом не находилась, запрета на отчуждение не имелось.

В подтверждение доводов ответчиком в материалы дела представлены: заявление Шашковой А.В. в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 29.01.2019г. об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству N***в отношении Шашковой А.В. на дебиторскую задолженность ООО "Союз Оборудование" на сумму 8 124 560 руб, путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов (т.2 л.д.10-11); заявление Шашковой А.В. в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 29.01.2019г. об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству N***в отношении Шашковой А.В. на дебиторскую задолженность ООО "Монтажно-Строительное управление N20" на сумму 700 000 руб, путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов (т.2 л.д.12-13); Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 21.02.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым постановлено: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника Шашковой А.В, а именно: задолженность ООО "Монтажно-строительное управлениеN20" в сумме 700 000 руб. (т.2 л.д.14-15); Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 21.02.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым постановлено: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника Шашковой А.В, а именно: задолженность ООО "СОЮЗ ОБОРУДОВАНИЕ" в сумме 8 324 560 руб. (т.2 л.д.16-17).

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не доказано обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, в том числе: совершение сделки по заниженной цене; нахождение спорной квартиры до настоящего времени во владении и пользовании должника (то есть должник не утратил контроль за спорной квартирой); осуществление должником оплаты услуг, связанных с владением спорной квартирой и другие обстоятельства, очевидно указывающие на мнимость сделки.

На момент заключения договора о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры от 20.11.2018г. отсутствовали вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с Шашковой А.В. в пользу Афониной Ю.В. задолженности, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Спорная сделка реально исполнена сторонами: квартира, внесенная в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ", передана ответчику ПК "НЕГОТИУМ", который распорядился квартирой и передал ее по Договору о передаче квартиры пайщику ПК "НЕГОТИУМ" в безвозмездное пользование от 30.04.2019г. третьему лицу Ерофеевой И.В. (т.1 л.д.241-244); переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке; стоимость спорной квартиры по договору выше, чем цена, за которую приобрел квартиру должник; ответчик несет расходы, связанные с владением квартирой. Кроме того, данная квартира, согласно условиям оспариваемого договора оформлена в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива. Согласно решению заседания совета ПК "НЕГОТИУМ", стоимость паевого взноса пайщика Шашковой А.В. в виде имущества составляет 41 960 000 руб. Возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде. Таким образом, после совершения оспариваемой сделки у должника Шашковой А.В. на лицевом счета пайщика кооператива учтен паевой взнос в размере 41 690 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него к ответчику ПК "Неготиум".

При оценке оспариваемого договора о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры от 20.11.2018г. о передаче Шашковой А.В. в собственность (паевой фонд) квартиры, находящейся по адресу***, заключенного между Шашковой А.В. и ПК "НЕГОТИУМ" суд пришел к выводу, что сделка является действительной в силу следующих обстоятельств: 1) по своему содержанию договор о внесении в паевой фонд ПК "Неготиум" квартиры соответствует требованиям закона и иным правовым актам; 2) участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; 3) воля ответчиков была направлена на достижение определенного результата - внесения квартиры в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива на основании решения совета кооператива N***от 19.11.2018г.; 4) волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

С учетом изложенного, суд не принял в качестве оснований для вывода о мнимости договора о внесении в паевой фонд ПК "Неготиум" квартиры доводы представителя истца о совершении оспариваемой сделки с целью скрыть принадлежащее Шашковой А.В. ликвидное имущество во избежание обращения на него взыскания.

Суд признал несостоятельными доводы истца о недобросовестности ответчика Шашковой А.В. по основаниям того, что на момент совершения оспариваемой сделки Шашковой А.В. было известно о состоявшемся решении Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2018г, а на момент государственной регистрации сделки известно о возбуждении исполнительного производства и не предпринято мер к погашению задолженности, поскольку из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что на момент совершения сделки спорная квартира под арестом не находилась, не была обременена правами третьих лиц. В связи с чем, установленного законом запрета на отчуждение объекта недвижимости в пользу третьих лиц не имелось. Кроме того, погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком производится. Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора о внесении в паевой фонд ПК "НЕГОТИУМ" квартиры само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на его имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворений требований истца о признании недействительным договора, заключенного между Шашковой А.В. и ПК "НЕГОТИУМ" о внесении в паевой фонд ПК ПК "Неготиум" квартиры, расположенной по адресу: ***, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 168, ч.1 ст. 170 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности вышеуказанного договора в виде возврата в собственность Шашковой А.В. квартиры, расположенной по адресу: ***, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Афониной Ю.В. о незаконности выводов суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно оценки имеющихся в деле доказательств и по существу рассмотренного спора являются верными, подтверждаются последующими действиями должника Шашковой А.В. и взыскателя Афониной Ю.В. по заключению мирового соглашения в рамках исполнения решения суда, утвержденного определением Головинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2-672/2018 по иску Афониной Ю.В. к Шашковой А.В. о взыскании задолженности, по которому стороны определили размер задолженности в 1493753руб, порядок ее выплаты Шашковой А.В, а также обязательства Афониной Ю.В. отказаться от иных финансовых требований к Шашковой А.А. в размере 2219032, 99руб. и обязательства Шашковой А.В по отказу от требований к Афониной Ю.В. по встречному иску. Определенная сторонами задолженность выплачена Шашковой А.В. в пользу Афониной Ю.В. на основании платежного поручения 01.12.2020г. Судебным приставом- исполнителем ОСП по СЗАО Намазовым Ф.Н. 03.12.2020г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Шашковой А.В. в пользу взыскателя Афониной Ю.В. по гражданскому делу N 2-672/2018 в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Копии указанных документов были приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи