Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419118/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что на основании заключенного кредитного договора N2229558632 от дата ответчику был выдан кредит в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма к выдаче, сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - 24.90% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N2229558632 на сумму сумма, в том числе: сумма - сумма к выдаче, сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24, 90% годовых.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в наименование организации и денежные средства перечислены на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма, с дата в размере сумма

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, закрепленными в заключенном между заемщиком и банком договоре состоящем, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен, согласен с содержанием общих условий договора, памятки по услуге "SMS - пакет", описанием программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц и подписал собственноручно, подтвердил получение графика погашения по кредиту, индивидуальных условий о предоставлении кредита.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период пользования денежными средствами с дата по дата) - сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности - сумма; сумма комиссии за направление извещений - сумма

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суд о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеприведенных норм права и сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика был лишен возможности представить свои возражения по заявленным требованиям и доказательства, так как ввиду имевшихся затруднений движения опоздал на судебное заседание, по телефону просил отложить судебное заседание, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены принятого по делу решения. Данных о том, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат. Судебная коллегия полагает, что представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания, имел возможность спланировать свое время на проезд до здания суда. Ответчик, заблаговременно уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Нарушений норм процессуального права судом нарушены не были.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по настоящему делу, судебная коллегия принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательства, которые он, по его мнению, был лишен возможности представить в суд первой инстанции. Тем более, что о нахождении указанного дела в производстве суда ответчик фио знала, в судебном заседании дата принимал участие ее представитель по доверенности фио Рассмотрение дела было отложено по его ходатайству для подготовки правовой позиции по делу. Таким образом, ответчик не была лишена права предоставить суду доказательства, опровергающих доводы истца. Однако таким правом она не воспользовалась.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: