Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-419223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Правительству Москвы об оспаривании решения, выраженного в ответе от дата N2-1-60-6705/9 об отказе в расселении квартиры в результате реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, вынесении решения о расселении жилого помещения с предоставлением отдельных жилых помещений по аналогии закона - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Правительству Москвы, в котором просила признать незаконным вынесенное заместителем мэра Москвы фио от имени Правительства Москвы решение, изложенное в ответе от дата N2-1-60-6705/9 об отказе в расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в адрес жилого помещения, расположенного по адресу адрес, 150-1-23; вынести решение о расселении по программе реновации вышеуказанного жилого помещения с предоставлением истцу и фио с сыном фио отдельных равнозначных жилых помещений в соответствии с их долями в освобождаемой квартире по аналогии с предусмотренным Федеральным законом N141-ФЗ от дата и Законом адрес N14 от дата расселением коммунальных квартир с учетом адресст. 7 адресса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылалась на то, что В трехкомнатной малогабаритной квартире по адресу: адрес, 150-1-23, зарегистрированы истец, фио и его сын фио, а также незаконно проживает супруга фио - фио Истец имеет право пользования указанным жилым помещением, решением суда была вселена в квартиру, ей и фио определены доли в оплате за данное жилое помещение, фактически квартира является коммунальной, поскольку фио и истец не являются родственниками или членами одной семьи. Однако, проживать в квартире истец не может ввиду длительного чинения ей препятствий со стороны фио Истец неоднократно обращалась к мэру Москвы, в Правительство Москвы с просьбами о расселении квартиры ввиду невозможности проживания с фио, который отказывается исполнить решение суда о вселении истца, однако обращения фио оставлены без удовлетворения. На очередное обращение истца поступил ответ, подписанный заместителем мэра Москвы фио от имени Правительства Москвы, от дата N2-1-60-6705/9, в котором отказано в расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в адрес жилого помещения, расположенного по адресу адрес, 150-1-23. Данный ответ истец полагала незаконным, поскольку она и фио не являются членами одной семьи, договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен незаконно, истец длительное время состоит в разводе с бывшим супругом фио, по решению суда от дата за истцом признано отсутствие родственных связей между ней и фио, а также установлен факт того, что они не являются членами одной семьи. Вышеназванное решение об отказе в расселении квартиры, существенно нарушает права истца, поскольку фио не позволит истцу проживать в новом жилье, то есть жилищные права фио будут нарушены.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, предоставили суду письменные возражения.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истцом фио подана кассационная жлоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело N2-4194/2019 по иску фио к Правительству Москвы об оспаривании решения об отказе в расселении квартиры направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Согласно данному определению со ссылкой на положения ч. 2 ст. 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от дата N451), п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия Московского городского суда пришла к ошибочному выводу о несоответствии апелляционной жалобы фио, подписанной ее представителем фио, требованиям процессуального закона, поскольку исковое заявление фио от дата было подано в суд ее представителем фио, действующим на основании доверенности от дата, выданной фио сроком на 10 лет, сохраняющей действие по настоящее время, предусматривающей право на обжалование судебных актов. Таким образом, допущенный судом к участию в деле до дата фио не обязан представлять с апелляционной жалобой документ о своем высшем юридическом образовании или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Правительство Москвы в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с П остановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от дата N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес, которая предусматривает, что она подготовлена и реализуется в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N4802-I "О статусе столицы Российской Федерации", Законом адрес от дата N14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона адрес, нормативными правовыми актами адрес на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от дата N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес".

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что Департамент градостроительной политики адрес, Департамент строительства адрес, Департамент экономической политики и развития адрес, Департамент городского имущества адрес, Департамент капитального ремонта адрес, Департамент информационных технологий адрес, Департамент финансов адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, Комитет адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, Комитет государственных услуг адрес до дата обеспечивают принятие нормативных правовых актов адрес, необходимых для реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации).

Департамент градостроительной политики адрес, Департамент экономической политики и развития адрес, Департамент городского имущества адрес и Департамент строительства адрес обеспечивают подготовку показателей Программы реновации в соответствии с ее задачами, направлениями и ожидаемыми результатами.

Департамент градостроительной политики адрес совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес до дата определяют перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение дата "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих начало "волнового переселения" граждан в целях реализации Программы реновации.

Комитет по архитектуре и градостроительству адрес до дата обеспечивает разработку градостроительной документации, необходимой для реализации Программы реновации.

Департамент градостроительной политики адрес, Департамент городского имущества адрес, Департамент строительства адрес по мере утверждения градостроительной документации, необходимой для реализации Программы реновации, но не позднее дата разрабатывают этапы ее реализации с указанием сроков их выполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N23 по адресу адрес, была предоставлена в дата по обменному ордеру отцу третьего лица по делу фио - фио, его родителям - фио, И.Ф. (бабушка и дедушка фио).

Квартира является трехкомнатной, муниципальной жилой площадью, две комнаты в квартире смежные, в квартире совмещенный санузел, кухня 5, 8 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, третье лицо фио, его сын фио, паспортные данные.

Многоквартирный жилой дом 150, корпус 1 по адрес адрес, в котором расположена вышеназванная квартира, включен в программу реновации жилищного фонда адрес.

фио была вселена в указанную квартиру на основании решения суда, однако в ней не проживает ввиду чинения препятствий со стороны фио

В силу пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N99-ПП Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, а также функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

В соответствии с пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества адрес на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава адрес, законов адрес, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества адрес принимает решения: о предоставлении жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, в случае если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, а также в связи с признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, а также об освобождении жилых помещений в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией программ адрес, требующих сноса жилых домов.

Истец неоднократно обращалась в органы исполнительной власти адрес с требованием о восстановлении ее жилищных прав ввиду невозможности ее проживания с фио и чинения им препятствий в пользовании квартирой.

дата фио был дан ответ за подписью заместителя мэра Москвы фио (л.д. 80), в котором истцу было разъяснено о включении дома, в котором расположена спорная квартира, в Программу реновации жилищного фонда в адрес, был разъяснен Порядок и условия переселения граждан при реализации указанной программы реновации.

Указывая на вероятность нарушения жилищных прав фио со стороны фио при реализации вышеуказанной Программы реновации жилищного фонда, истец фио полагала, что ответ N2-1-60-6705/9 от дата заместителя мэра Москвы фио от имени Правительства Москвы, данный по обращению истца, является решением органа исполнительной власти адрес об отказе в расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в адрес жилого помещения, расположенного по адресу адрес, 150-1-23, и предоставлении отдельных квартир.

Судом установлено, что на момент рассмотрения обращений истца фио очередность переселения домов, включенных в программу реновации в адрес не определена и не утверждена. Следовательно, на данный момент истец имеет право участия в программе реновации, но реализация данного права зависит от принятия органами исполнительной власти соответствующего решения о переселении по Программе реновации.

Однако такого решения не было принято.

На основании положений Постановления Правительства Москвы от дата N99-ПП, полномочиями по принятию решения о переселении в порядке реализации Программы реновации жилищного фонда адрес обладает исключительно Департамент городского имущества адрес, к компетенции Правительства Москвы вышеуказанные вопросы не отнесены. Таким образом, доводы истца о том, что именно Правительство Москвы обязано вынести решение о расселении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, не основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанным нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что оспариваемый истцом ответ N2-1-60-6705/9 от дата заместителя мэра Москвы фио не является решением органа исполнительной власти, никаких прав истца не нарушает и не создает предпосылок для нарушения прав, поскольку полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес обладает Департамент городского имущества адрес, а не заявленный в иске ответчик - Правительство адрес. При этом на момент рассмотрения обращений истца фио очередность переселения домов, включенных в программу реновации в адрес не определена и не утверждена. Кроме того, оспариваемый истцом ответ от дата решением органа исполнительной власти не является, поскольку данным ответом не установлены для истца какие-либо права и не возложены какие-либо обязанности.

Суд также обоснованно указал, что какие-либо решения ни Правительство адрес, ни Департамент городского имущества адрес об отказе истцу в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой квартиры при реализации Программы реновации не принимали, а исковые требования основаны на предположении о возможном нарушении прав истца при реализации Программы реновации и никакими доказательствами объективно не подтверждены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио не содержат обстоятельств, которые заслуживают внимания судебной коллегии и нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: