Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419333/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3404/20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Жилищной комиссии войсковой части 3795 об отмене решения жилищной комиссии, оформленной протоколом от дата N 44 в части даты принятия заявителя на жилищный учет, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

истец фиоИ, обратился в суд с иском к ответчику Жилищной комиссии войсковой части 3795 об отмене решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от дата N 44, в части даты принятия истца на жилищный учет, обязании устранить нарушения, по тем основаниям, что при рассмотрении гражданского дела N 2-4868/2019 в Лефортовском районном суде адрес истцу стало известно, что он поставлен на жилищный учет с дата на основании протокола жилищной комиссии от дата N 44, которым признан нуждающимся и внесен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные сведения, по мнению истца, подготовлены с ошибками, не соответствуют послужному списку и действительному жилищному учету в войсковой части 6672 адрес, поскольку протоколом жилищной комиссии в/ч 6672 от дата он поставлен на соответствующий учет с дата. Неверная дата первоначальной постановки на жилищный учет нарушает его права, в связи с чем, истец просил отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3795, оформленное протоколом от дата N 44, в части принятия истца на жилищный учет с дата, обязав ответчика восстановить на жилищный учет истца с дата, признав право фио и членов его семьи состоять на жилищном учете с дата, представить в Департамент строительства ФС ВНГ РФ сведения о жилищному учете истца и членов его семьи с указанной даты.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя ГУ Росгвардии адрес, извещенного надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, возражения представителя ответчика войсковой части 3795 - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протоколом N 44 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3795 от дата постановлено: "после рассмотрения документов, представленных полковников фио на основании п.п. 1, п. 1, ст. 51, адресст. 52 адреса адресст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от дата N 76-ФЗ, признать нуждающимся и внести в список нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих войсковой части 3795 с дата, даты постановки на учет по прежнему месту прохождения военной службы в войсковой части 3284 года, основание - рапорт военнослужащего от дата".

Как следует из послужного списка, выписки из протокола N 3 от дата жилищной комиссии в/ч 6672, адрес, - фио поставлен на очередь на получение жилой площади, на состав семьи 3 человека, с дата.

В возражениях ответчика, поданных в Лефортовский районный суд адрес дата, действительно, указана дата постановки на учет дата.

Представитель ответчика указал, что решение командира части и жилищной комиссии не было оспорено в предусмотренный законом срок, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по иску фио к войсковой части 3795, вступившим в законную силу, также установлена дата постановки истца и членов его семьи на жилищный учет - дата, поскольку указанная информация предоставлена сторонами, данное обстоятельство было известно до принятия решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из норм пункта 1 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - суд пришел к выводу, что об утверждении даты постановки на жилищный учет фио было известно более чем за три года до обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 198, 199, 200 ГК РФ суд первой инстанции сделал вывод о том, что фио пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия согласилась с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, фио указывал на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание и дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора сторон.

Не могут быть положены в основу отмены решения и доводы фио о неправильной оценке, представленных им доказательств, поскольку они не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и сведений, опровергающих выводы, содержащихся в обжалованном решении.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: