Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419992/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио о признании фио безвестно отсутствующим.

Разъяснить заявителю право на предъявление указанного заявления в суд по месту нахождения заинтересованного лица.

Установила:

Заявитель фио обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, в котором просит суд признать фио, паспортные данные, безвестно отсутствующим.

Определением Головинского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, является заинтересованным лицом по данному делу, адресом регистрации которого является: адрес, мкр. Ин. Арманд, д. 16, кв. 63, что не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.

При этом суд указал, что указанное в качестве заинтересованного лица Управление пенсионного фонда РФ в адрес по адрес, расположенное по адресу: адрес, не является самостоятельным юридическим лицом, а в заявлении фио просит суд признать безвестно отсутствующим фио

С указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом в данном случае выступает заявитель, которым является фио, вследствие чего подача заявления произведена в суд по месту нахождения заинтересованного лица с соблюдением норм ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по заявлению фио о признании безвестно отсутствующим фио, в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: