Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420034/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио и несовершеннолетним фио, фио и фио в лице их законного представителя фио о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, -встречный иск фио к фио об обязании выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить, -обязать фио выдать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 16, 4 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и несовершеннолетним фио, фио и фио в лице их законного представителя фио о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио, фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является бывшим членом семьи нанимателя фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью 16, 4 кв.м в коммунальной квартире и получено ответчиком по ордеру в дата. В период с дата по дата истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут дата на основании совместного заявления супругов. дата с ответчиком заключен договор социального найма в отношении указанной комнаты, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ответчика фио, истец фио и третье лицо фио В дата ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, где проживает и в настоящее время, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С дата истец является собственником второй комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и формальная регистрация ответчиков препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию имущества.

Не согласившись с иском ответчик предъявил встречный иск, в котором просил суд обязать ответчика фио выдать ключи для доступа в комнату и места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; истцу и его несовершеннолетним детям не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в любое время в это жилое помещение. Признать ответчика систематически нарушающим права и законные интересы истца по встречному иску в пользовании муниципальной комнатой.

Истец и ответчик по встречному иску фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и истец по встречному иску фио, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, фио и фио, настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска фио возражал, пояснив, что в квартире находится принадлежащий ему сейф с оружием, ответчик жил там дня по три, и не смог больше там находится из-за скандалов с истцом и был вынужден проживать в Мамонтовке.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования своей матери фио поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что бывший муж ее матери в квартире не проживает, привез в квартиру свой сейф с оружием.

Третье лицо фио и представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, своих возражений не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальным исковым требованиям фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в комнате около 18 лет, длительное время проживает на новом месте жительства с членами новой семьи, оплаты коммунальных услуг не производит, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, третьего лица фиоА, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16, 4 кв.м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, нанимателем которой является фио, что подтверждается копией договора социального найма N 5913-01-2010-0000119 от дата ода (л.д.9). В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, которые вселяются совместно с нанимателем, указаны сын фио, бывшая жена фио, дочь бывшей жены фио (фио) Я.А, мать бывшей жены фио

Собственником второй комнаты площадью 18, 9 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, является фио, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о собственности (копии, л.д.13-14, 15).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении к отцу фио с рождения зарегистрированы: с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, и с дата - фио, паспортные данные (л.д.10).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние ответчики фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с рождения в установленном порядке вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов своей семьи, а потому в силу ст.69, 70 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, соответственно, требования истца о признании несовершеннолетних ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 16, 4 кв.м по адресу: адрес, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных фио требований. Судом также верно указано на то обстоятельство, что несовершеннолетние проживают вместе с родителями по другому адресу ввиду их несовершеннолетнего возраста правового значения для определения их места жительства не имеют, основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением быть не может.

Доводы истца фио о том, что ответчик фио отказался от своих жилищных прав в отношении комнаты площадью 16, 4 кв.м, так как вещей его в квартире нет, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются пояснениями третьего лица и фио о том, что в квартире находится принадлежащий фио сейф с оружием.

Ссылки истца на то, что ответчик фио не участвует в оплате ЖКУ суд отклонил, разъяснив, что данный вопрос может быть разрешен путем взыскания с ответчика приходящихся на его долю платежей.

Доводы истца относительно нарушения её права на приватизацию спорной комнаты правового значения при разрешении спора относительно утраты ответчиком жилищных прав не имеют.

При таких обстоятельствах судом не установлен факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, встречный иск фио, основанный на праве фио как нанимателя на пользование предметом договора социального найма, признан обоснованным и удовлетворен, что свидетельствует о временном и вынужденном характере проживания по иному адресу и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма, который является бессрочным, суд исковые требования о признании фио утратившим право пользования признал не обоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, а ответчиков - не приобретшими право пользования жилым помещением, то производные требования иска о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, также подлежали отклонению.

Разрешая встречные требования фио, суд признал утверждения истца по встречному иску фио о том, что он не имеет ключей от квартиры, так как фио заменила дверь и ключи ему не передала установленными, доказанными, поскольку они подтверждаются пояснениями фио и третьего лица о том, что фио ключи от новой двери квартиры не передавались, объясняя это тем, что фио ключи не просил. Также из объяснений фио следовало, что комнату 16, 4 кв.м в квартире занимает её дочь и мама.

Поскольку нашло свое подтверждение чинение препятствий фио в проживании по месту регистрации, что выразилось в отказе передать ему ключи от входной двери квартиры, учитывая пояснения о том, что комнату 16, 4 кв.м занимают дочь и мать фио, суд удовлетворил встречные требования фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нанимателем которого фио является.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, в нем не проживает, в связи с чем не приобрел на него право, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут оснований для отмены принятого судом решения об отказе в иске, в связи со следующим.

Собственник приватизированного жилого помещения не вправе требовать признания бывшего члена семьи прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения в случае, если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ). Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14).

Ответчик проживал в жилом помещении, был зарегистрирован в нем по месту жительства и имел равное с истцом право пользования этим помещением, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для признания прекратившим право пользования квартирой и выселения ответчика и его малолетних детей из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд фактически возложил обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей на истца, коллегия отклоняет. Суд не разрешал иска о распределении платежей. При этом истец, внесшая необходимые платежи не лишена была возможности взыскать с ответчика часть своих расходов, может предъявить соответствующее требование и в настоящее время. В отрыве от других обстоятельств, установленных по делу, заявленный факт не может быть основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: