Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420157/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, наименование организации о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио,

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, наименование организации о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до дата исправить изложенные в определении недостатки.

Определением судьи от дата срок для устранения недостатков искового заявления продлен до дата.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что дата исковое заявление СПАО "РЕСО-гарантия" оставлено без движения для устранения недостатков в срок до дата включительно. При этом, определение вручено только дата.

Более того, из определения от дата следует, что поводом для оставления искового заявления без движения послужило то, чт истец к исковому заявлению не приложил список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что в адрес ответчика и третьего лица была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, как следует из искового заявления и приложений к нему, истцом были приложены уведомления о направлении участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" по мотивам, указанным в определении от дата и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья: