Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420221/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе истцов Гусева А.А, Куданова Ю.Н, Коробковой Н.И, Коробкова А.Л, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусева А.А, Коробковой Н.И, Куданова Ю.Н, Коробкова А.Л. к ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" о признании договора на оказание услуг недействительным, как утратившим свою силу и обязании ответчика заключить новый договор, согласовав и утвердив представленную редакцию путем голосования на общем собрании собственников гаражных боксов автостоянки ЦСУ "Чернобылец"- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" о признании договора на оказание услуг недействительным, как утратившим свою силу и обязании ответчика заключить новый договор, согласовав и утвердив представленную редакцию путем голосования на общем собрании собственников гаражных боксов автостоянки ЦСКУ "Чернобылец". В обоснования исковых требований истец указывал, что 12 мая 2010 года, между Гусевым А.А, являющимся собственником гаражного бокса N 225, расположенного на автостоянке "Чернобылец" по адресу: *** и ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" был заключен договор N 225 от 12.05.2010г. на оказание услуг по обслуживанию гаража. Согласно п.9.3 Договора срок действия договора ограничен только cpоком действия договора, заключенного между ЦСУ "Чернобылец" и Москомземом. На данный момент такой организации уже не существует, а ее правопреемником является Департамент Городского Имущества г..Москвы. В связи с чем, генеральный директор ЦСУ "Чернобылец" Зимин В.К. 30.12.2013 заключил новый договор N М-03-044097 с Департаментом Городского Имущества г..Москвы на аренду земельного участка общей площадью 6 388 кв.м, занимаем автостоянкой ЦСУ "Чернобылец" с множественностью лиц на стороне арендатора. Гусев А. 02 февраля 2018 года заключил договор N М-03-051215 с Департаментом Городского Имущества г..Москвы на аренду земельного участка, на котором расположен его гаражный бокс N 225. Таким образом, в договоре ЦСУ "Чернобылец" с Департаментом Городского Имущества г..Москвы изменились существенные условия, в связи с чем, договор аренды земельного участка общей площадью 6 388 кв.м, был расторгнут. Таким образом, по мнению истца, Договор N 225 от 12.05.2010г. утратил свою силу именно с 29 августа 2017 года и подлежит перезаключению с ЦСУ "Чернобылец", в соответствие с п.9.3. Договора.

Истцом был заключен договор с Департаментом Городского Имущества г..Москвы N М-03-051215 от 05.02.2018 г..Также истец указывает, что Договор носил кабальный характер, то есть в приоритете были поставлены интересы одной Стороны - ЦСУ перед другой Стороной - истцом, как Клиентом, а именно: п. 2.1.3 Договора: ЦСУ имеет право в одностороннем порядке, по своему усмотрению, изменять (повышать) цену ежемесячной оплаты за оказываемые услуги. Причем, это действие Исполнитель, осуществляет без согласования с Клиентом и подписания двумя Сторонами дополнительного соглашения к Договору. То есть, какую захотел сумму такую и указал в своем документе, называемом "Согласованием цены за оказываемые услуги". Причем, расходование денежных средств - Зимин В.К. объяснить не может, так как у него нет соответствующих доказательств (договоров, актов приема выполненных работ, платежных поручений подтверждающих правильность расчетов и т.д.). Так, по Решению Перовского районного суда г..Москвы, по гражданскому делу гражданскому делу N 2-4578/2018 от 10.09.2018 г..суд обязал Зимина В.К. предоставить Кудинову Ю.Н, подтверждающие документы очередного повышения ежемесячной суммы оплаты с 2 400 рублей до 2 800 рублей. Однако, Зимин В.К. Решение суда, вступившее в законную силу - не исполнил, а равно как и требование отдела судебных приставов по Перовскому району г..Москвы ; п. 4.3. Договора: Клиент несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату по Договору, уплачиваю неустойку (пени) в размере 0, 5% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, начиная с 5 (Пятого) числа. В то время как никакой ответственности пред Клиентом, за неисполнение своих обязательств по договору Исполнитель не прописал нигде, да и не несет вообще. п. 2.1.5.3. Договора: Собственник гаражного бокса, должен получить разрешение у ЦСУ, что бы разрешить пользоваться своим гаражом третьим лицам.

Однако, не смотря на все вышеперечисленные нарушения, Зимин В.К, в противоречие действующему законодательству РФ, продолжает осуществлять свою деятельность в рамках утратившего свою силу Договора и продолжает взимать с истца, как и с других собственников гаражных боксов, надуманные им самим и ни чем не подтвержденные, по статьям расходов, денежные средства в размере уже 3 120 рублей ежемесячно за оказываемые услуги, что по мнению истца противоправно, а следовательно не законно. Просил суд признать Договор N 225 от 12.05.2010г. на оказание услуг по обслуживанию гаражного бокса N 225, расположенного на автостоянке "Чернобылец" - как утратившим свою силу, а следовательно и не действительным от 29.08.2017г, а сбор денежных средств с этой даты, со стороны ЦСУ "Чернобылец" в лице генерального директора Зимина В.К. за оказываемые услуги не законным. Обязать генерального директора ЦСУ "Чернобылец" Зимина В.К. за свой счет и своими силами, провести общее собрание собственников гаражных боксов автостоянки "Чернобылец" в течение 1 (Одного) календарного месяца, после вступления решения суда в законную силу, на котором обсудить и утвердить Публичный Договор в редакции, представленной инициативной группой собственников автостоянки "Чернобылец". Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" в пользу истца Гусева А.А, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" пользу Гусева А.А, понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 235 руб. 86 коп.

Коробкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" о признании договора на оказание услуг недействительным, как утратившим свою силу и обязании ответчика заключить новый договор, согласовав и утвердив представленную редакцию путем голосования на общем собрании собственников гаражных боксов автостоянки ЦСКУ "Чернобылец". В обоснования исковых требований указывала, что 29.04.2010 года, между Коробковой Н.И. являющейся собственником гаражного бокса N 204, расположенного на автостоянке "Чернобылец" по адресу: г..Москва, Малый Купавенский проезд, стр. 14 и ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" был заключен договор N 204 от 29.04.2010 г..на оказание услуг по обслуживанию гаража. Согласно п.8.3 Договора срок действия договора ограничен только cpоком действия договора, заключенного между ЦСУ "Чернобылец" и Москомземом. На данный момент такой организации уже не существует, а ее правопреемником является Департамент Городского Имущества г..Москвы. В связи с чем, генеральный директор ЦСУ "Чернобылец" Зимин В.К. 30.12.2013 заключил новый договор N М-03-044097 с Департаментом Городского Имущества г..Москвы на аренду земельного участка общей площадью 6 388 кв.м, занимаем автостоянкой ЦСУ "Чернобылец" с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, по мнению истца, Договор N 204 от 29.04.2010г. утратил свою силу именно с 29 августа 2017 года и подлежит перезаключению с ЦСУ "Чернобылец", в соответствие с п. 9.3. Договора. Истцом был заключен договор с Департаментом Городского Имущества г..Москвы N М-03-051215-002 от 14.09.2017 г..Также истец указывает, что Договор носил кабальный характер, то есть в приоритете были поставлены интересы одной Стороны - ЦСУ перед другой Стороной - истцом, как Клиентом, а именно: п. 2.1.3 Договора: ЦСУ имеет право в одностороннем порядке, по своему усмотрению, изменять (повышать) цену ежемесячной оплаты за оказываемые услуги.

Причем, это действие Исполнитель, осуществляет без согласования с Клиентом и подписания двумя Сторонами дополнительного соглашения к Договору. То есть, какую захотел сумму такую и указал в своем документе, называемом "Согласованием цены за оказываемые услуги". Причем, расходование денежных средств - Зимин В.К. объяснить не может, так как у него нет соответствующих доказательств (договоров, актов приема выполненных работ, платежных поручений подтверждающих правильность расчетов и т.д.). Так, по Решению Перовского районного суда г..Москвы, по гражданскому делу гражданскому делу N 2-4578/2018 от 10.09.2018 г..суд обязал Зимина В.К. предоставить Кудинову Ю.Н, подтверждающие документы очередного повышения ежемесячной суммы оплаты с 2 400 рублей до 2 800 рублей. Однако, Зимин В.К. Решение суда, вступившее в законную силу - не исполнил, а равно как и требование отдела судебных приставов по Перовскому району г..Москвы ; п. 4.3. Договора: Клиент несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату по Договору, уплачиваю неустойку (пени) в размере 0, 5% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, начиная с 5 (Пятого) числа. В то время как никакой ответственности пред Клиентом, за неисполнение своих обязательств по договору Исполнитель не прописал нигде, да и не несет вообще. п. 2.1.5.3. Договора: Собственник гаражного бокса, должен получить разрешение у ЦСУ, что бы разрешить пользоваться своим гаражом третьим лицам. Однако, не смотря на все вышеперечисленные нарушения, Зимин В.К, в противоречие действующему законодательству РФ, продолжает осуществлять свою деятельность в рамках утратившего свою силу Договора и продолжает взимать с истца, как и с других собственников гаражных боксов, надуманные им самим и ни чем не подтвержденные, по статьям расходов, денежные средства в размере уже 3 120, 00 рублей ежемесячно за оказываемые услуги, что, по мнению истца, противоправно, а следовательно не законно.

Просила суд признать Договор N 204 от 29.04.2010г. на оказание услуг по обслуживанию гаражного бокса N 204, расположенного на автостоянке "Чернобылец" - утратившим свою силу, а следовательно и не действительным от 29.08.2017г, а сбор денежных средств с этой даты, со стороны ЦСУ "Чернобылец" в лице генерального директора Зимина В.К. за оказываемые услуги не законным. Обязать генерального директора ЦСУ "Чернобылец" Зимина В.К. за свой счет и своими силами, провести общее собрание собственников гаражных боксов автостоянки "Чернобылец" в течение 1 (Одного) календарного месяца, после вступления решения суда в законную силу, на котором обсудить и утвердить Публичный Договор в редакции, представленной инициативной группой собственников автостоянки "Чернобылец". Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" в пользу истца Коробковой Н.И, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Куданов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" о признании договора на оказание услуг недействительным, как утратившим свою силу и обязании ответчика заключить новый договор, согласовав и утвердив представленную редакцию путем голосования на общем собрании собственников гаражных боксов автостоянки ЦСКУ "Чернобылец". В обоснование исковых требований указал, что 01.08.2014 года, между Кудановым Ю.Н. являющимся собственником гаражного бокса N 250, расположенного на автостоянке "Чернобылец" по адресу: г..Москва, Малый Купавенский проезд, стр. 14 и ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" был заключен договор N 250 от 01.08.2014 г..на оказание услуг по обслуживанию гаража. Согласно п.8.3 Договора срок действия договора ограничен только cpоком действия договора, заключенного между ЦСУ "Чернобылец" и Москомземом. На данный момент такой организации уже не существует, а ее правопреемником является Департамент Городского Имущества г..Москвы. В связи с чем, генеральный директор ЦСУ "Чернобылец" Зимин В.К. 30.12.2013 заключил новый договор N М-03-044097 с Департаментом Городского Имущества г..Москвы на аренду земельного участка общей площадью 6 388 кв.м, занимаем автостоянкой ЦСУ "Чернобылец" с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, по мнению истца, Договор N 250 от 01.08.2014г. утратил свою силу именно с 29 августа 2017 года и подлежит перезаключению с ЦСУ "Чернобылец", в соответствие с п. 8.3. Договора. Истцом был заключен договор с Департаментом Городского Имущества г..Москвы N М-03-051215-008 от 15.02.2018 г..Также истец указывает, что Договор носил кабальный характер, то есть в приоритете были поставлены интересы одной Стороны - ЦСУ перед другой Стороной - истцом, как Клиентом, а именно: п. 2.1.3 Договора: ЦСУ имеет право в одностороннем порядке, по своему усмотрению, изменять (повышать) цену ежемесячной оплаты за оказываемые услуги.

Причем, это действие Исполнитель, осуществляет без согласования с Клиентом и подписания двумя Сторонами дополнительного соглашения к Договору. То есть, какую захотел сумму такую и указал в своем документе, называемом "Согласованием цены за оказываемые услуги". Причем, расходование денежных средств - Зимин В.К. объяснить не может, так как у него нет соответствующих доказательств (договоров, актов приема выполненных работ, платежных поручений подтверждающих правильность расчетов и т.д.). Так, по Решению Перовского районного суда г..Москвы, по гражданскому делу гражданскому делу N 2-4578/2018 от 10.09.2018 г..суд обязал Зимина В.К. предоставить Кудинову Ю.Н, подтверждающие документы очередного повышения ежемесячной суммы оплаты с 2 400 рублей до 2 800 рублей. Однако, Зимин В.К. Решение суда, вступившее в законную силу - не исполнил, а равно как и требование отдела судебных приставов по Перовскому району г..Москвы ; п. 4.3. Договора: Клиент несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату по Договору, уплачиваю неустойку (пени) в размере 0, 5% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, начиная с 5 (Пятого) числа. В то время как никакой ответственности пред Клиентом, за неисполнение своих обязательств по договору Исполнитель не прописал нигде, да и не несет вообще. п. 2.1.5.3. Договора: Собственник гаражного бокса, должен получить разрешение у ЦСУ, что бы разрешить пользоваться своим гаражом третьим лицам. Однако, не смотря на все вышеперечисленные нарушения, Зимин В.К, в противоречие действующему законодательству РФ, продолжает осуществлять свою деятельность в рамках утратившего свою силу Договора и продолжает взимать с истца, как и с других собственников гаражных боксов, надуманные им самим и ни чем не подтвержденные, по статьям расходов, денежные средства в размере уже 3 120 рублей ежемесячно за оказываемые услуги, что, по мнению ситца, противоправно, а следовательно не законно.

Просил суд признать Договор N250 от 01.08.2014г. на оказание услуг по обслуживанию гаражного бокса N 250, расположенного на автостоянке "Чернобылец" - как утратившим свою силу, а следовательно и не действительным от 29.08.2017г, а сбор денежных средств с этой даты, со стороны ЦСУ "Чернобылец" в лице генерального директора Зимина В.К. за оказываемые услуги ? не законным. Обязать генерального директора ЦСУ "Чернобылец" Зимина В.К. за свой счет и своими силами, провести общее собрание собственников гаражных боксов автостоянки "Чернобылец" в течение 1 (Одного) календарного месяца, после вступления решения суда в законную силу, на котором обсудить и утвердить Публичный Договор в редакции, представленной инициативной группой собственников автостоянки "Чернобылец". Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" в пользу истца Куданова Ю.Н. понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" пользу Куданова Ю.Н. понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 262 руб. 46 коп.

Коробков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" о признании договора на оказание услуг недействительным, как утратившим свою силу и обязании ответчика заключить новый договор, согласовав и утвердив представленную редакцию путем голосования на общем собрании собственников гаражных боксов автостоянки ЦСКУ "Чернобылец". В обоснования исковых требований указал, что 08.07.2010 года, между Коробковым А.Л. являющимся собственником гаражного бокса N 205, расположенного на автостоянке "Чернобылец" по адресу: г..Москва, Малый Купавенский проезд, стр. 14 и ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" был заключен договор N 205 от 08.07.2010 г..на оказание услуг по обслуживанию гаража. Согласно п.8.3 Договора срок действия договора ограничен только cpоком действия договора, заключенного между ЦСУ "Чернобылец" и Москомземом. На данный момент такой организации уже не существует, а ее правопреемником является Департамент Городского Имущества г..Москвы. В связи с чем, генеральный директор ЦСУ "Чернобылец" Зимин В.К. 30.12.2013 заключил новый договор N М-03-044097 с Департаментом Городского Имущества г..Москвы на аренду земельного участка общей площадью 6 388 кв.м, занимаем автостоянкой ЦСУ "Чернобылец" с множественностью лиц на стороне арендатора. 14 сентября 2017г. истец заключил договора N М-03-051215-001 с ДГИ г..Москвы на аренду земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N 205. Таким образом, Договор N 205 от 08.07.2010г. утратил свою силу именно с 29 августа 2017 года и подлежит перезаключению с ЦСУ "Чернобылец", в соответствие с п. 8.3. Договора. Также истец указал, что Договор носил кабальный характер, то есть в приоритете были поставлены интересы одной Стороны - ЦСУ перед другой Стороной - истцом, как Клиентом, а именно: п. 2.1.3 Договора: ЦСУ имеет право в одностороннем порядке, по своему усмотрению, изменять (повышать) цену ежемесячной оплаты за оказываемые услуги.

Причем, это действие Исполнитель, осуществляет без согласования с Клиентом и подписания двумя Сторонами дополнительного соглашения к Договору. То есть, какую захотел сумму такую и указал в своем документе, называемом "Согласованием цены за оказываемые услуги". Причем, расходование денежных средств - Зимин В.К. объяснить не может, так как у него нет соответствующих доказательств (договоров, актов приема выполненных работ, платежных поручений подтверждающих правильность расчетов и т.д.). Так, по Решению Перовского районного суда г..Москвы, по гражданскому делу гражданскому делу N 2-4578/2018 от 10.09.2018 г..суд обязал Зимина В.К. предоставить Кудинову Ю.Н, подтверждающие документы очередного повышения ежемесячной суммы оплаты с 2 400, 00 рублей до 2 800, 00 рублей. Однако, Зимин В.К. Решение суда, вступившее в законную силу - не исполнил, а равно как и требование отдела судебных приставов по Перовскому району г..Москвы ; п. 4.3. Договора: Клиент несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату по Договору, уплачиваю неустойку (пени) в размере 0, 5% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, начиная с 5 (Пятого) числа. В то время как никакой ответственности пред Клиентом, за неисполнение своих обязательств по договору Исполнитель не прописал нигде, да и не несет вообще. п. 2.1.5.3. Договора: Собственник гаражного бокса, должен получить разрешение у ЦСУ, что бы разрешить пользоваться своим гаражом третьим лицам. Однако, не смотря на все вышеперечисленные нарушения, Зимин В.К, в противоречие действующему законодательству РФ, продолжает осуществлять свою деятельность в рамках утратившего свою силу Договора и продолжает взимать с истца, как и с других собственников гаражных боксов, надуманные им самим и ни чем не подтвержденные, по статьям расходов, денежные средства в размере уже 3 120 рублей ежемесячно за оказываемые услуги, что, по мнению истца, противоправно, а следовательно не законно.

Просил суд признать Договор N205 от 08.07.2010г. на оказание услуг по обслуживанию гаражного бокса N 205, расположенного на автостоянке "Чернобылец" - как утратившим свою силу, а следовательно и не действительным от 29.08.2017г, а сбор денежных средств с этой даты, со стороны ЦСУ "Чернобылец" в лице генерального директора Зимина В.К. за оказываемые услуги не законным. Обязать генерального директора ЦСУ "Чернобылец" Зимина В.К. за свой счет и своими силами, провести общее собрание собственников гаражных боксов автостоянки "Чернобылец" в течение 1 (Одного) календарного месяца, после вступления решения суда в законную силу, на котором обсудить и утвердить Публичный Договор в редакции, представленной инициативной группой собственников автостоянки "Чернобылец". Взыскать с ЦСУ "Чернобылец" в пользу истца Коробкова А.Л, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

20 мая 2020г. гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены судом в одно производство.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Гусев А.А, Куданов Ю.Н, Коробкова Н.И, Коробков А.Л, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гусев А.А, Куданов Ю.Н. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" - генеральный директор - Зимин В.К. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истцы Коробкова Н.И, Коробков А.Л. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно ст. 453 п. п. 2, 3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

По смыслу ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, отказ от исполнения договора подразумевает не только юридическое прекращение отношений сторон, но и фактическое прекращение отношений, регулируемых договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2010г. между Гусевым А.А. и ООО "ЦСУ "Чернобылец" был заключен договор на содержание гаражного бокса N 225.

29 апреля 2010г. между Коробковой Н.А. и ООО "ЦСУ "Чернобылец" был заключен договор на содержание гаражного бокса N 204.

01 августа 2014г. между Кудановым Ю.Н. и ООО "ЦСУ "Чернобылец" был заключен договор на содержание гаражного бокса N 250.

08 июля 2010г. между Коробковым А.А. и ООО "ЦСУ "Чернобылец" был заключен договор на содержание гаражного бокса N 205.

Срок действия договоров ограничен только сроком действия договора аренды земельного участка заключенного ООО "ЦСУ "Чернобылец" с Москомземом.

05 февраля 2018г. между Гусевым А.А. и ДГИ г. Москвы заключен договор на аренду земельного участка N М-03-051215.

15 февраля 2018г. между Кудановым Ю.Н. и ДГИ г. Москвы заключен договор на аренду земельного участка N М-03-051215-008.

14 сентября 2017 г. между Коробковой Н.И, Коробковым А.Л. и ДГИ г. Москвы заключен договор на аренду земельного участка N М-03-051215.

ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" охраняет автостоянку, заключило с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечивает ежедневное техническое обслуживание собственными силами и с привлечением сторонних организаций, осуществляет планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт автостоянки и асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги. Заключило договор с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии, оборудовало автостоянку системой видеонаблюдения, обеспечил автостоянку пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляет вывоз ТБО и отработанного машинного масла, содержит в чистоте территорию автостоянки, основные и пожарные проезды.

Пользование услугами, хотя и не всеми, истцами в судебном заседании не оспаривались.

Договор на оказание услуг по содержанию гаражного бокса является публичным, и согласно ч.2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, суд пришел к выводам, что фактическое пользование истцами услугами ответчика, следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и что прекращение договора аренды земли с Москомземом, не влечет прекращения оказания услуг, перечисленных в типовом договоре, ООО "ЦСУ "Чернобылец" собственникам гаражных боксов. Кроме того, изменение договора в части в данном случае является недопустимым, поскольку он содержит в себе взаимосвязанные и взаимообусловленные услуги, в результате которых осуществление прав и обязанностей по одному из видов услуг поставлено в зависимость от осуществления прав и обязанностей по другому виду услуг.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Исковые требования истцов обязать генерального директора ЦСУ "Чернобылец" Зимина В.К. за свой счет и своими силами, провести общее собрание собственников гаражных боксов автостоянки "Чернобылец" в течение 1 (Одного) календарного месяца, после вступления решения суда в законную силу, на котором обсудить и утвердить Публичный Договор в редакции, представленной инициативной группой собственников автостоянки "Чернобылец", суд также обоснованно отклонил, поскольку данная обязанность генерального директора не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истцов не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы были вынуждены заключить договоры на оказание ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" по обслуживанию их гаражных боков по различным обстоятельствам, а именно, кто-то заключил договор путем злоупотребления доверия со стороны Зимина В.К, кто-то путем угроз и шантажа со стороны Зимина В.К. о чем истцы заявляли в суде, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и признавая несостоятельным довод истцов о кабальности п. 2.1.3, п. 4.3. Договора суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания собственности, а в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а установление ответчиком в договоре неустойки (пени) в размере 0, 5 % само по себе не свидетельствует о кабальности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы продолжали пользоваться услугами ЦСУ и их оплачивать, только потому что, не знали о прекращении действия договора на аренду земельного участка, заключенного между ЦСУ и Департаментом городского имущества г. Москва, а соответственно окончание срока действия и публичного договора, заключенного каждым собственником гаражного бокса с ЦСУ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: