Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420226/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, сумма неустойки, сумма штрафа, сумма компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходов на оплату оценки в размере сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: адрес. дата в результате течи из врезки на входящем кране стояка ГВС, что относится общедомовому имуществу и расположено в районе квартиры N26, по вине ответчика залило водой квартиру N22. Представителями управляющей наименование организации составлен акт от дата, которым подтвержден факт повреждения квартиры N22, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления. дата составлен повторный акт, в котором зафиксированы дополнительные повреждения отделки. Квартира нуждается в ремонте, стоимость которого, согласно заключению наименование организации, составляет сумма.

Истец фио в судебное заседания суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска фио отказать полностью.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о наличии вины ответчика в заливе квартиры истца, кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку и нотариальные расходы.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным

Третье лицо фио судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, пояснил, что залив произошел в результате того, что труба на стояке ГВС до крана сгнила. О факте залива он сообщил в диспетчерскую службу, которую вызвал по тревожной кнопке на первом этаже, после чего пришел слесарь и все перекрыл, а затем аварийная бригада заменила часть трубы с краном.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных сумм по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что фио является ответственным нанимателем квартиры N 22, расположенной по адресу: адрес.

дата в результате течи из врезки на входящем кране стояка ГВС в районе квартиры N 26 произошел залив квартиры N22.

дата комиссией наименование организации составлен акт обследования квартиры N22, в котором отражены все обнаруженные повреждения жилого помещения. Кроме того, указано, что в результате ремонтных работ в квартире N26 была повреждена врезка на входящем кране ГВС, что стало причиной залива квартиры N22.

дата комиссией наименование организации составлен еще один акт обследования жилого помещения N22, в котором отражено вздутие паркета в комнате площадью 18 кв.м.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N20-0126/3-3 о стоимости восстановительного ремонта объекта, выполненное наименование организации, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта определена в размере сумма.

Указанное экспертное заключение составлено на основании договора на оказание услуг, заключенного с фио Экспертом во исполнение условий договора произведен осмотр поврежденного жилого помещения, составлен акт осмотра с указанием объема повреждений и с приложением фотографий, на которых зафиксированы повреждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правильно руководствуясь приведенными вые нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры, нанимателем которой является истец, произошел по вине управляющей компании, в связи с чем заключил, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

В обоснование вывода о размере причиненного ущерба, суд положил в основу решения представленное истцом экспертное заключение N20-0126/3-3 наименование организации.

Исходя из вывода о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, признав относимым и допустимым доказательством по делу экспертное заключение N20-0126/3-3 наименование организации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере заявленных требований сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины наименование организации в заливе квартиры истца объективно ничем не подтверждены. Указание ответчиком на то, что в квартире N26 производился ремонт, в результате чего была повреждена врезка в стояке ГВС, опровергается материалами делами и объяснениями третьего лица фио, который отрицал сам факт ремонтных работ и утверждал о том, что именно он обнаружил течь в районе врезки в стояке ГВС, в связи с чем сообщил в диспетчерскую об обнаружении течи.

Вместе с тем расположение врезки в трубе ГВС до первого запирающего устройства свидетельствует о том, что данная часть трубы ГВС относится к общедомовому имуществу, то есть к зоне ответственности управляющей компании.

25февраля дата истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.31 названного Закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25февраля дата по дата в размере сумма, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", установив, что права истца как потребителя коммунальных услуг ответчиком были нарушены, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление представителю нотариально удостоверенной доверенности.

Между тем, с выводами суда в части определения размера неустойки и в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг, нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В силу положений п.1 ст.31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, дата истец направила в досудебном порядке ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб и расходы на оценку ущерба.

Факт направления претензии подтверждается описью ценного письма с отметкой Почты России и кассовым чеком от дата.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приходя к правильному выводу о том, что ответчик как лицо, оказавшее ненадлежащие коммунальные услуги, необоснованно уклонился от возмещения истцу ущерба, суд в то же время, неправильно истолковав положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определилцену услуги в размере стоимости причиненного ущерба.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не поставил на разрешение сторон вопрос о предоставлении по делу дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений относительно цены услуги применительно к положениям п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить такие доказательства.

Так, согласно, ЕПД о начислениях и тарифах, представленному представителем истца, в дата стоимость услуги "содержание жилого помещения и наем", которую непосредственно оказывает наименование организации, составляла соответственно сумма и сумма

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГК РФ судебная коллегия принимает указанный документ в качестве дополнительного доказательства по делу.

Судебная коллегия полагает, что цена услуги исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна определяться именно из цены той услуги, которую оказывал ответчик, в данном случае цена услуги составит сумма.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата. Следовательно, расчет неустойки будет следующим: сумма х3%х30 дней=373, сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности представителю, суд не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1, о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из текста нотариальной доверенности, выданной фио, не следует, что она выдана наименование организации для представления интересов истца по данному делу или для участия в конкретном судебном заседании.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца на оформление доверенности. Оснований для возмещения таких расходов у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права в части разрешения спора о размере неустойки решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе во взыскании нотариальных расходов.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, отменить в части возмещения расходов на оказание нотариальных услуг.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма - отказать.

Председательствующий:

Судьи: