Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420243/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по заявлению адрес Ясенево адрес о признании бесхозяйным транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признании права собственности адрес на данное транспортное средство, по частной жалобе представителя адрес Ясенево адрес по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление адрес Ясенево адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что дата комиссией представителей адрес Ясенево адрес было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На транспортном средстве было размещено уведомление собственнику о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее определить его как брошенное или разукомплектованное или переместить транспортное средство в места, позволяющие хранить его без создания помех для благоустройства территорий, а в случае не перемещения или не приведения транспортного средства в надлежащий вид в установленный срок - о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку. При повторном обследовании дата комиссией принято решение о принудительном перемещении транспортного средства на специализированную стоянку. дата в адрес собственника (владельца) транспортного средства посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости забрать свое транспортное средство со специализированной стоянки. Однако, собственник до настоящего времени не предпринял никаких действий по возврату своего имущества и не истребовал его со специализированной стоянки. Признание данного транспортного средства бесхозяйным необходимо с целью передачи данного транспортного средства для утилизации.

Судьей Черемушкинского районного суда адрес постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя адрес Ясенево адрес по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя адрес Ясенево адрес по доверенности фио доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу о направлении заявления в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление адрес Ясенево адрес без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался нормами ч.3 ст.263 ГПК РФ, ст. ст. 225, 226 ГК РФ, постановлением Правительства фио от дата N569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес" и исходил из того, что настоящее заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку из его содержания усматривается наличие спора о праве. При этом суд отметил, что из заявления Управы следует, что транспортное средство принадлежит фио, автомобиль поставлен на учет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с п. 2.4.7 Положения об управе района адрес, утвержденного Постановлением Правительства фио от дата N 157-ПП, к полномочиям управы района отнесено выявление бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства, и обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес.

Согласно п. 4.9 постановления Правительства фио от дата N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес", в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района адрес в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность адрес. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность адрес они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Управа адрес указала, что дата комиссией представителей адрес было выявлено разукомплектованное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Между тем, представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, сведений о наличии споров в отношении указанного имущества материалы также не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления адрес Ясенево адрес без рассмотрения, поскольку данный вывод является преждевременным. Суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению адрес Ясенево адрес о признании бесхозяйным транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признании права собственности адрес на транспортное средство - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по заявлению адрес Ясенево адрес о признании бесхозяйным транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признании права собственности адрес на транспортное средство возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: