Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420624/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о возмещении вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о возмещении вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, наименование организации о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N22, расположенная по адресу: адрес. дата произошло затопление квартиры N22 сточными водами из общедомовой канализационной сети. Согласно акта N040 от дата причиной затопления квартиры явился засор внутридомовой канализационной сети, который образовался в нежилом помещении NIII, расположенном в подвале под квартирой, в результате самовольного переоборудования участка канализационной сети, проходящего в этом помещении. Указанное помещение является государственной собственностью адрес. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных заливом помещений в квартире по состоянию на дата составляет сумма

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против предъявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражала против предъявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.

3-е лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска фио к ДГИ адрес не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не является причинителем вреда по смыслу ст. 1064 ГК РФ, поскольку: спорное помещение длительное время находилось во владении и пользовании наименование организации; сам Департамент в лице своих сотрудников никогда не занимал спорное помещение; Департаментом не согласовывались работы, связанные с переоборудованием, переустройством, перепланировкой спорного помещения. Кроме того, по мнению суда, ответственность за причинение имущественного вреда, вызванного заливом квартиры должен нести пользователь спорного помещения N III, непосредственно совершивший действия, направленные на изменения в этом помещении, приведшие к нарушению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 210 указанного Кодекса предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит квартира N22, расположенная по адресу: адрес.

дата произошло затопление квартиры N22 сточными водами из общедомовой канализационной сети.

Согласно акту N 040 от дата о результатах обследования квартиры, проведённого дата комиссией Управляющей наименование организации на предмет установления причин аварии, комиссией установлен факт причинения вреда имуществу истца и установлена причина аварии, вследствие которой истцу причинён вред, а именно: в результате засора канализации в подвале дома, где расположена парикмахерская, произошло залитие на кухне и в туалете указанной квартиры. В раковине на кухне комки грязи, остатки волос, пахнущие канализацией. Вода переливается через край раковины и заполнила нижние шкафы кухни. В результате этого испорчена столешница и мебельный гарнитур на кухне. Столешница вздулась, торчат оторванные края внешнего покрытия. По всему периметру отклеился торец столешницы. Пол на кухне залит грязной водой, также вода - на полу в туалете и в ванной. Разбухла дверь ванной и туалета, деформированы дверные коробы в туалете и в ванной, которые не подлежат восстановлению. Залитие произошло в результате засора канализации в нежилом помещении, находящееся в собственности Департамента городского имущества адрес, засор произошел в результате самовольного переоборудования инженерных систем канализации арендатором помещения (л.д 36).

Судом установлено, что адрес на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0010009:3653, номер и тип этажа, на котором расположено помещение: Подвал N III.

Согласно акту N 43 от дата, комиссией Управляющей наименование организации проведено обследование Помещения ДГИ на предмет установления причин аварии, в результате которого подтверждены выводы, сделанные комиссией согласно акт N 040 о том, что помещении ДГИ произведено самовольное переоборудование инженерных систем канализации (л.д. 37).

На основании договора аренды нежилого помещения N 03-00112/08 от дата, заключенного между ДГИ (арендодатель) и наименование организации (арендатор), нежилое помещение было передано в аренду для использования в целях: торговля, бытовое обслуживание сроком до дата (л.д. 262).

Ранее, помещение использовалось наименование организации на основании договора аренды от дата N 03-00048/03; от дата N 03-00151/00.

Договор аренды от дата N2 03-00112/08 с наименование организации расторгнут, о чём в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора дата.

Как следует из письма, направленного ДГИ адрес в адрес наименование организации от дата наименование организации было предписано в срок до дата освободить незаконно занимаемое помещение общей площадью 120, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес (л.д.277).

Решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации взыскана задолженность по арендной плате, расторгнут договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес N 03-00112/08 от дата, заключенный между Департаментом имущества адрес и наименование организации на аренду нежилых помещений площадью 120, 60 кв.м, расположенного по адресу: адрес. наименование организации выселено из нежилых помещений площадью 120, 60 кв.м, расположенных по адресу: адрес и передано по акту Департаменту городского имущества адрес (л.д 279-282).

Помещение по адресу: адрес передавалось наименование организации без каких-либо неучтённых перепланировок, переустройств и/или переоборудования.

В информационных базах Департамента отсутствуют сведения о согласовании проведения каких-либо работ.

Департаментом дата, дата и дата проведены осмотры, в ходе которых сотрудниками Департамента были зафиксированы многочисленные перепланировки спорного помещения (л.д. 256-261).

В частности, согласно акту осмотра нежилых помещений адрес N 00-01181/17 от дата, то есть до даты залития квартиры N22, Департаментов установлено следующее: нежилое помещение площадью 120, 60 кв.м, расположенное по адресу: адрес, занимает наименование организации (ИНН 7716182287); техническое состояние - удовлетворительное; возможность использования прилегающих территорий не имеется; фактическое использование по назначению магазин цветов, парикмахерская, ателье, ремонт обуви, одежды, косметология, массаж; наличие переустройства (перепланировки, переобрудования) без оформления разрешительных документов имеется (многочисленные перепланировки). Заключение: относящиеся к собственности адрес нежилые помещения площадью 120, 60 кв.м, расположенные по адресу: адрес на момент осмотра находится в удовлетворительном состоянии и используются наименование организации. Правоустанавливающие документы на занятие помещения не предоставлены. Помещение имеет отдельный вход. В помещении имеются многочисленные перепланировки. Материалы фотофиксации прилагаются (л.д. 260-261).

Как усматривается из п. 5.4.15. договора аренды нежилого помещения N 03-00112/08 от дата арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (л.д. 263 оборотная сторона).

Однако судом не учтено, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно адрес ст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилым помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

адрес на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0010009:3653, номер и тип этажа, на котором расположено помещение: Подвал N III.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых и нежилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 683-ПП.

Таким образом, ДГИ адрес является надлежащим ответчиком по делу, как лицо, осуществляющее правомочия собственника, несет ответственность за причиненный залив.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата составляет сумма, стоимость поврежденного в результате залива имущества по состоянию на дата составляет сумма

Поскольку представленный истцом расчет ущерба представителем ДГИ адрес не оспорен, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ иного размера ущерба не представлено, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом, и подтвержденным отчетом об оценке.

Таким образом, с ДГИ адрес в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы н. понесенные истцом по оплате оценки, в размере сумма.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, работы представителя, количества судебных заседаний и т.д, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумном размере сумма.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ДГИ адрес возможность после исполнения решения суда обратиться к виновному лицу с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения возложена на управляющую организацию до первого отключающего устройства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований к наименование организации.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца к ДГИ адрес, с вынесением нового решения в отмененной части о частичном удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований фио к ДГИ адрес - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: