Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420645/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Зениной Л.С., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-6186/2019 по апелляционной истца фио, апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску по иску фио фио к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма, в этой части решение суда не приводить в исполнение, Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу 000 "Центр экспертизы и права" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", согласно которому, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами заключен договор страхования автомобиля на условиях КАСКО серия 0079210 N 201999883/19-ТФ в отношении транспортного средства марка автомобиля D. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. фио дата обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. дата истец передал автомобиль на ремонт в СТОА - наименование организации, внес предоплату в размере сумма дата истец забрал отремонтированный автомобиль со СТОА. Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

Истец в суд не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представители истца явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение изменить в части удовлетворения заявленных фио исковых требований, указывая на нарушение норм материального права.

Истец в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представители истца явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционной жалобы ответчика не признали.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования серии 0079210 N 201999883/19-ТФ транспортного средства марка автомобиля сроком с дата по дата по рискам "Автокаско (Ущерб и Угон)" на сумму сумма Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является фио.

Страховая премия по договору составляет сумма, из них: сумма - по риску "КАСКО", сумма - по риску "Гражданская ответственность", которая была оплачена истцом дата.

дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние проезжей части дороги, совершил наезд на ограждение моста (отбойники).

Истец дата обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев поступившее обращение, ООО "СК "Согласие" затребовал у истца определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

дата фио передал автомобиль на СТОА наименование организации, внес предоплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией N А000000185 от дата.

Согласно квитанции к заказ-наряду N А000000020 от дата, счету N А00000001 от дата полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

дата фио внес доплату за ремонт автомобиля в размере сумма

Письмом исх. N 376479-02/УБ от дата ответчик уведомил истца о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

ООО "СК "Согласие" в письме исх. N 403635-02/УБ от дата уведомило о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

Письмом от дата ответчик просил предоставить оригиналы квитанций об оплате ремонта на СТОА.

фио дата передал в ООО "СК "Согласие" квитанции об оплате ремонта транспортного средства, дата истец передал ответчику счет, дата - квитанцию к заказ-наряду.

Письмом исх. N 498273-02/УБ от дата ответчик уведомил истца о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

В адрес ответчика дата, дата направлены претензии с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению наименование организации N 120/19 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

Согласно экспертному заключению наименование организации N 195/19 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма, без учета износа - сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от дата, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза, проведение который поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от дата, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата N9 432-П, с учетом износа составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата, по среднерыночным ценам, округленно составляет: без учета износа: сумма, с учетом износа - сумма

Согласно платежному поручению N 2244765 от дата ООО "СК "Согласие" произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Учитывая выводы судебной экспертизы и произведенные ответчиком выплаты, суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и, дав им объективную оценку, применив закон, подлежащий применению, пришел к об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоба как истца, так и ответчика о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения истца и ответчика на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылка ООО "СК "Согласие" о неправильном применении норм материального права при определении размера штрафа, взыскиваемого с Общества в пользу истца, не влечет отмены судебного акта, принятого в соответствии с требования закона, в том числе с требования, регламентирующими порядок определения условий и размера штрафа, взыскиваемого с лица, оказывающего услуги в пользу потребителя.

Вопреки указанию ООО "СК "Согласие" размер денежной суммы, взыскиваемой с Общества на возмещение расходов по уплате экспертизы в размере сумма, определен судом исходя из положенийст.98 ГПК, с учётом того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом, заявлено стороной ответчика и при этом, согласно материалам дела, оплата экспертизы, проведенной наименование организации ООО "СК "Согласие" не произведена.

В данном случае, доводы жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, регламентирующих порядок оплаты экспертизы, назначенной судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом суд обращает внимание на то, что, оспаривая размер взыскания в счет понесенных судебных расходов, сторона ответчика ссылается на экспертное заключение, составленное наименование организации N120/19 от дата.

Вместе с тем, сумма были взысканы судом не в пользу истца, а в пользу наименование организации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску по иску фио фио к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, ответчика ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: