Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Кадимову Фетяху Халифаевичу о выселении из жилого помещения - отказать.

установила:

Департамент городского имущества адрес (далее также - Департамент, адрес Москвы, ДГИ) обратился в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности адрес, была предоставлена фио во временное пользование на период трудовых отношений с в/ч 3747. На основании приказа командира в/ч 3747 от дата N 208 с/ч трудовые отношения фио с войсковой частью прекращены ввиду перевода ответчика на службу в Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес. Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, на время которых последнему была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: адрес, постольку истец просил выселить фио из занимаемого жилого помещения без предоставления иного.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что состоит на службе в Росгвардии, а соответственно трудовые отношения с государственным органом не прекращены.

Третьи лица - ГБУ МФЦ адрес, ГУ МВД адрес, ГУ Росгвардии по адрес - явку представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Ответчик фио в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика фио, с учетом заключения прокурора, полагавшей принятое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

Положениями ст. ст. 304 и 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что спорной является квартира N 38, расположенная по адресу: адрес, состоящая из одной комнаты, общей площадью 27, 2 кв.м, жилой - 14, 2 кв.м, собственником которой является адрес.

дата на основании договора найма служебного помещения N 5314050029 названное выше жилое помещение передано в срочное возмездное владение и пользование фио для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи со службой в войсковой части 3747.

Приказом командира в/ч 3747 от дата N 208 с/ч трудовые отношения фио с войсковой частью прекращены ввиду перевода ответчика на службу в Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес (ГУ Росгвардии), ответчик исключен из списков личного состава воинской части.

На заседании жилищной комиссии войсковой части 3747 от дата принято решение о снятии фио с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях специализированного жилищного фонда в связи с исключением из списков в/ч 3747 и переводом к новому месту службы (л.д. 15).

Согласно справке ГУ Росгвардии по адрес, фио с дата проходит военную службу в ГУ Росгвардии по адрес войск национальной гвардии РФ, контракт заключен до дата (л.д. 31); собственный специализированный жилой фонд в ГУ Росгвардии по адрес отсутствует (л.д. 32).

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

При этом суд исходил из того, что трудовые отношения фио с государственным органом не прекращены, ответчик продолжает состоять на военной службе, исполняя трудовые обязанности в ГУ Росгвардии по адрес.

В данной связи, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, которые не прекращены, суд не нашел правовых оснований для выселения последнего из занимаемой жилой площади.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Надлежит учесть, что специализированные трудовые отношения между фио и государственным органом с момента получения спорного жилого помещения не прекращались и жилищно-бытовые условия не изменились, с дата фио состоит на жилищном учете в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ; доказательств того, что ответчик и члены его семьи обеспечены жильем или имеют иное жилое помещение для проживания, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что согласно разделу 4 договора найма служебного жилого помещения N 5314050019 от дата настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с прекращением трудовых отношений. То есть прекращение действия договора не связано с окончанием срока службы конкретно в в/ч 3747 ВВ МВД России, на что ссылается истец в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе. фио в настоящее время является действующим сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии, представляющей собой центральный орган управления войсками национальной гвардии РФ, созданными на основе внутренних войск МВД России.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: