Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420779/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 1-ая адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 12, 59 кв.м.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации (далее также - наименование организации), Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату 1 площадью 12, 59 кв.м в коммунальной квартире N3 по адресу: адрес, 1-ая адрес.

Требования мотивированы тем, что с дата фио постоянно зарегистрирован и проживает в комнате по названному выше адресу, которая расположена в здании, находящемся с дата в собственности наименование организации. Ранее жилой дом N 6 по адресу: адрес, 1-ая адрес относился к жилому фонду Ждановского телефонного узла (после реорганизации - наименование организации). Данное жилое помещение (комната) была предоставлена фио в связи с работой на предприятии. Истец обращался в ДГИ адрес и наименование организации с соответствующими заявлениями о приватизации занимаемой жилой площади, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие у ответчиков права собственности на испрашиваемое имущество. По мнению фио, отказ в приватизации является незаконным, нарушающим его жилищные права, указывал, что включение в нарушение действующего законодательства спорной комнаты в состав приватизируемого имущества наименование организации, в ведении которого находилось здание, впоследствии отчужденного в пользу наименование организации, не должно влиять на возможность реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции явку представителей не обеспечили, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее, наименование организации направило в суд возражения на исковое заявление, в которых просило в иске отказать по изложенным в них доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить принятое по делу судебное постановление.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчики - ДГИ адрес, наименование организации, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, адрес Москвы, ИФНС N 20 адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в ст. 18 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от дата N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры также установлен п. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Статьей 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся по договорам социального найма, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, 1-ая адрес, где занимает комнату 1 площадью 12, 59 кв.м в коммунальной квартире N 3.

Согласно Единому жилищному документу, истец занимает указанную комнату на основании обменного ордера N 059935 от дата, выданного Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов адрес.

С дата фио состоит в трудовых отношениях с наименование организации (ранее - Ждановский телефонный узел наименование организации).

Письмом от дата N 58-12/3-9 постоянной комиссией по промышленности, транспорту, связи и информационным системам при Московском городском совете народных депутатов сформированы предложения по приватизации МГТС, согласно которым, в частности, МГТС должна приватизироваться как единый имущественный комплекс.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес от дата N 90-р был утвержден План приватизации адрес, предусматривающий в том числе и передачу в собственность АООТ МГТС всего здания по адресу: адрес, 1-ая адрес; зарегистрировано права собственности.

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации (продавец) и наименование организации (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел (купил) объект недвижимости общей площадью 2135, 1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, 1-ая адрес.

дата по акту приема-передачи здание по указанному выше адресу передано наименование организации.

фио ранее участия в приватизации не принимал, жилых помещений в собственности не имеет.

дата истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации занимаемой комнаты в коммунальной квартире, предоставив комплект документов. В предоставлении государственной услуги фио отказано со ссылкой на отсутствие права собственности адрес на спорный объект недвижимости.

В дата истец направил наименование организации аналогичное заявление о приватизации, в чем по аналогичным с Департаментом основаниям ему было отказано.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за фио права в порядке приватизации на комнату N 1 площадью 12, 59 кв.м в коммунальной квартире N 3 по адресу: адрес, 1-ая адрес.

При этом суд исходил из того, что при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а потому фио не утратил жилищных прав в отношении занимаемой комнаты и имеет право на его приватизацию после приватизации всего имущественного комплекса предприятия.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, (ст. 7 Федерального закона РФ от дата 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а, следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Приняв во внимание, что фио проживал и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем ранее государственному предприятию, и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то он не утратил жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.

фио зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает, иных жилых помещений на праве пользования или собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовал, а потому обстоятельства нуждаемости истца в улучшении жилищных условий правового значения для настоящего спора не имеют, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в котором принято оспариваемое решение, в связи со сложившейся ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов гражданского дела, в адрес ответчика заблаговременно (дата) было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции на дата в время, вместе с тем почтовая корреспонденция адресату не доставлена, дата имела место неудачная попытка вручения (л.д. 51-52).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению наименование организации о слушании дела судом первой инстанции выполнены, в связи с чем, имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Помимо прочего, необходимо также обратить внимание на то, что дата, то есть за день до судебного разбирательства, представитель ответчика наименование организации был ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует соответствующее заявление (л.д. 50).

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба наименование организации не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: