Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420924/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма, оплаченные по договорам.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио 25 коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - отказать.

Установила:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков солидарно по договору N112094-443 сумму долга в размере сумма, моральный вред сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку в размере 3 % в день с дата до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере сумма Также просила взыскать с ответчиков солидарно по договору N112092-872 сумму долга в размере сумма, моральный вред сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по 06.4.2020 г, неустойку в размере 3 % в день до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N112094-443, в соответствии с условиями которого наименование организации обязало оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: адрес - адрес, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с дата по дата, а истец обязалась услуги оплатить в размере сумма В качестве туроператора в договоре был указан наименование организации. дата истец произвела частичную оплату по договору в размере сумма Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с дата без ограничения срока, с дата приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и нестранными аэропортами. В связи с чем договор не может быть исполнен ответчиком. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные сумма, но получила отказ. В связи с незаконным отказом ответчика истец считает, что права потребителя нарушены, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Также истец обратилась с исковым заявлением и указала, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N112092-872, в соответствии с условиями которого наименование организации обязало оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: адрес - адрес, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с дата по дата, а истец обязалась услуги оплатить в размере сумма

В качестве туроператора в договоре был указан наименование организации. дата истец произвела частичную оплату по договору в размере сумма Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с дата без ограничения срока, с дата приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и иностранными аэропортами. В связи с чем договор не может быть исполнен ответчиком. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные сумма, но получила отказ. В связи с незаконным отказом ответчика истец считает, что права потребителя нарушены, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Два гражданских дела были объединены в одно судебное производство определением от дата.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель по устному ходатайству фио явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, изменить которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по устному ходатайству фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фиоС.-М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор N112094-443, в соответствии с условиями которого наименование организации обязало оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: адрес - адрес, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с дата по дата, а истец обязалась услуги оплатить в размере сумма

В качестве туроператора и исполнителя услуг в договоре был указан наименование организации. наименование организации являлось трагантом и действовало на основании агентского договора 2020 (договора присоединения).

дата истец произвела частичную оплату по договору в размере сумма

Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с дата без ограничения срока, с дата приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и нестранными аэропортами.

В связи с чем договор не может быть исполнен ответчиком.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные сумма, но получила отказ.

При этом наименование организации оплатило по счету N12829 от дата сумма в адрес наименование организации, что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением от дата.

От ответчика наименование организации направлено гарантийное письмо, в котором сообщается, что гарантируется по туристическим продуктам, аннулированным в текущем периоде произвести зачет сумм, оплаченных туристом в оплату новой заявки, оформленной на тех же туристов сроком вылета до дата. Зачет производится на основании письменного заявления агентства путем переноса денежных средств на новую заявку по курсу, по которому заявка была аннулирована.

наименование организации уведомила истца о возможных сроках переноса вылета и зачете денежных средств, однако, истец категорически против этого возражает.

Судом установлено, что оплата денежных средств была произведена в размере предоплаты, внесённой истцом сумма наименование организации, то суд взыскивает указанную сумму с ответчика наименование организации, агентское вознаграждение, которым отвечает по своим обязательствам наименование организации в данном случае отсутствует. С наименование организации в пользу истца подлежит взысканию 10 коп, которые не были перечислены туроператору.

Также судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N112092-872, в соответствии с условиями которого наименование организации обязало оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: адрес - адрес, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с дата по дата, а истец обязалась услуги оплатить в размере сумма

В качестве туроператора в договоре был указан наименование организации.

дата истец произвела частичную оплату по договору в размере сумма

Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с дата без ограничения срока, с дата приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и нестранными аэропортами.

В связи с чем договор не может быть исполнен ответчиком.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные сумма, но получила отказ.

Со стороны ответчика суду представлены счет N 12520/20 от дата и платёжное поручение от дата о перечислении суммы в размере сумма (поступившей от истца) туроператору наименование организации.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика наименование организации сумму в размере сумма, агентское вознаграждение, которым отвечает по своим обязательствам наименование организации в данном случае отсутствует. С наименование организации в пользу истца подлежит взысканию 15 коп, которые не были перечислены туроператору.

Таким образом, по двум договорам суд правильно взыскал с наименование организации в пользу истца сумма, а с ответчика наименование организации в пользу истца 25 коп.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от дата N1073 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд счёл не подлежащими рассмотрению, поскольку для заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки предусмотрен иной порядок подачи заявления и рассмотрении судьей без вызова лиц, участвующих в деле. Кроме того, с ответчика наименование организации судом взыскано всего сумма коп, что является крайне незначительной суммой для исполнения решения суда.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда и штрафа, то суд отказал в удовлетворении указанных требований в полном объеме, поскольку в данном случае со стороны ответчиков не установлено нарушений прав потребителя, договор не был исполнен не по вине ответчиков, истцу предлагалась отсрочка исполнения, зачет денежных средств в счет будущих поездок, на которую она не согласилась, что полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от дата N1073.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, то есть пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, судебной коллегией проверены, однако они подлежат отклонению поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи