Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421057/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о предоставлении содержания на бывшую супругу, взыскании дополнительных расходов удовлетворить частично.

Взыскивать с фио в пользу фио алименты на ее содержание в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0, 5 величины прожиточного минимума, установленного за период второго квартала дата в адрес, в расчете на трудоспособное население, начиная с дата и до достижения общим ребенком фио, паспортные данные, возраста восемнадцати лет.

Взыскание алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с фио в пользу фио дополнительные расходы на содержание фио, паспортные данные, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на свое содержание до совершеннолетия ребенка, взыскании дополнительных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дата, имеют общего ребенка - фио, паспортные данные, которая проживает с матерью. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 415 адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание дочери в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет - в размере ? части прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес. Решением ФГУ МСЭ от дата несовершеннолетней фио установлена инвалидность до наступления совершеннолетия, прописана индивидуальная программа реабилитации, ребенок страдает генетическим заболеванием. фио полностью занимается лечением ребенка, возможности трудоустройства не имеет, в связи с чем просила установить взыскание алиментов с бывшего супруга на ее содержание до совершеннолетия ребенка. Помимо того, за период дата дата на лечение малолетней фио истцом было затрачено сумма, фио участия в данных расходах не принимал, а потому, по мнению фио, на него должна быть возложена обязанность по взысканию половины дополнительных расходов, затраченных на лечение общей дочери.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения представителя истца по доверенности фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе, нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 546-О-О, в силу норм СК РФ обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами, что направлено на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов.

Несение дополнительных расходов на ребенка урегулировано п. 1 ст. 86 СК РФ, которым установлено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Из разъяснений, данных в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что фио и фио имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

Брачные отношения между сторонами прекращены, ребенок проживает с матерью.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 415 адрес от дата с фио в пользу фио на содержание малолетней фио взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, а также на содержание бывшей супруги - в размере ? прожиточного минимума на трудоспособное население в адрес до достижения ребенком возраста трех лет, т.е. до дата

Решением ФГУ МСЭ от дата фио, паспортные данные, установлена инвалидность до совершеннолетия, прописана индивидуальная программа реабилитации.

Также, в обоснование своих доводов истец указывала на то, что ребенок страдает генетическим заболеванием, в силу которого развита микроцефалия, нестабильность тазобедренных суставов, вальгусная деформация нижних конечностей и др.

Помимо основного диагноза у малолетней фио имеется целый комплекс сопутствующих заболеваний: Spina bifida S4-S5, гипоплазия крестца, аплазия копчика, недержание кала, расстройство приёма пищи, себорейный детский дерматит, эритематозная опрелость, неспецифические нарушения процессов реполяризации, гиперметропия слабой степени OU, назофарингит, хронические болезни миндалин и аденойдов, персистирующая ЭБВИ, хронический слизистый средний отит, вазомоторный и аллергический ринит, задержка роста, остеопороз, железодефицитная анемия легкой степени, инфекция мочевой системы, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, ХБП 1 степени, йододефицитное состояние.

В период дата дата на лечение ребенка истцом затрачено сумма, при этом, фио не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

фио имеет регулярный доход, официально трудоустроен.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио

Определяя к взысканию с ответчика в пользу фио алименты на ее содержание до совершеннолетия ребенка в размере 0, 5 величины прожиточного минимума, установленного за период второго квартала дата в адрес, в расчете на трудоспособное население, - сумма, суд исходил из того, что истец единолично осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не имея постоянного источника дохода, в то время как материальное положение ответчика не изменилось.

Сочтя расходы истца на обследование, лечение и реабилитацию дочери фио, паспортные данные, в размере сумма необходимыми вследствие болезни ребенка, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по их возмещению бывшей супруге в размере половины таких расходов, поскольку данные дополнительные расходы направлены на восстановление здоровья несовершеннолетней, а также не противоречат медицинским документам.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Надлежит отметить, что судом учтено материальное положение ответчика, отсутствие трудоустройства у истца, уход за ребенком-инвалидом, нуждаемость истца в необходимых расходах, связанных с лечением ребенка.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие у ответчика других иждивенцев, установилразмер алиментов на содержание бывшей супруги из минимального возможного для удовлетворения потребностей малолетнего ребенка и матери, ухаживающей за ребенком-инвалидом. При этом, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о невозможности уплаты алиментов в означенном размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Понесенные истцом расходы в размере сумма документально подтверждены, в том числе медицинскими документациями, данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: