Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421142/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г, которым постановлено:

"Обязать ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" совершить операции по возврату ценных бумаг, а именно 264 акции ОАО "Лукойл" и 133 500 акций "Сбербанк привилегированные, принадлежащих Глонину Николаю Евгеньевичу, на счет депо N1370 (vcd-010600CT-01), открытый на имя Глонина Н.Е. в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал".

Взыскать с ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" в пользу Глонина Н.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 300, 00 (триста рублей 00 коп.).", УСТАНОВИЛА:

Глонин Н.Е. обратился в суд с иском к ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" об обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2009 г. между ним и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" заключен депозитарный договор N0409/1370Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление ответчиком (по Договору - Депозитарий) истцу (по договору - Депонент) услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащих истцу, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения ответчиком счета депо истца, осуществлений операций по этому счету депо; оказание ответчиком услуг, содействующих реализации истцом прав по ценным бумагам, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. В рамках исполнения своих обязательств по Договору ответчиком было осуществлено списание ценных бумаг со счета депо N1370 без какого-либо поручения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, истец просит обязать ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" совершить операции по возврату ценных бумаг, а именно 264 акции ОАО "Лукойл" и 133 500 акций "Сбербанк привилегированные", принадлежащих Глонину Николаю Евгеньевичу, на счет депо N1370 (vcd-010600CT-01), открытый на имя Глонина Н.Е. в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Золотухина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

ОАО "МФЦ", ОАО "Лукойл", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также постановленное с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции было установлено, что 20 апреля 2009 г. между ним и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" заключен депозитарный договор N0409/1370Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление ответчиком (по Договору - Депозитарий) истцу (по договору - Депонент) услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащих истцу, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения ответчиком счета депо истца, осуществлений операций по этому счету депо; оказание ответчиком услуг, содействующих реализации истцом прав по ценным бумагам, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" было осуществлено списание ценных бумаг со счета депо N1370, открытого на имя Глонина Н.Е, что подтверждается поручениями ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" на совершение инвентарной операции, а также отчетом о совершенных операциях N0-0029 за период с 20.04.2009 по 26.02.2013 года. В качестве основания для совершения вышеуказанных операций указан: договор займа согласно договору присоединения ст. 14 п.9.

В соответствии с отчетом о совершенных операциях N0-0029 за период с 20.04.2009 по 26.02.2013 года операции по счету депо N1370 осуществлялись с мая 2009 года.

06.07.2011 года со счета истца было списано 124500 акций "Сбербанк привилегированные" в пользу ОАО "МФЦ".

22.06.2012 года со счета истца было списано 4190 акций "Сбербанк привилегированные" и 254 акций ОАО "Лукойл" в пользу ОАО "МФЦ".

08.08.2012 года со счета истца было списано 3990 акций "Сбербанк привилегированные" в пользу ОАО "МФЦ".

11.10.2012 года со счета истца было списано 10 акций ОАО "Лукойл" и 820 акций "Сбербанк привилегированные" в адрес Депозитария "Ингосдеп".

В судебном заседании истец пояснил, что он не заключал с ответчиком никаких договоров займа, истец не давал ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" поручений по операциям с ценными бумагами. Заявление о присоединении к договору присоединения N 172 было подписано только 26.09.2011г.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015г. удовлетворены исковые требования Глонина Н.Е. о признании незаконными действия ОАО "МФЦ" по списанию со счета депо в ЗАО "Ингосдеп" принадлежащих Глонину Н.Е. 139 700 штук привилегированных акций ОАО "Сбербанк России", 6 340 штук обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" и 298 штук обыкновенных акций ОАО "Лукойл", об обязании ОАО "МФЦ" вернуть Глонину Н.Е. принадлежащие ему акции.

Указанным решением суда установлено, что 26 сентября 2011 года между истцом Глониным Н.Е. и ответчиком ОАО "МФЦ" был заключен Договор присоединения N 172, в соответствии с которым, Глонин Н.Е. присоединился к Регламенту ОАО "МФЦ", по которому ответчик имел право на осуществление профессиональной брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Также судом установлено, что в результате операций по покупке акций, по состоянию на 25 августа 2014 года, на счете истца Глонина Н.Е, открытом в ЗАО "Ингосдеп" находились принадлежащие истцу 139 700 штук привилегированных акций ОАО "Сбербанк России", 6 340 штук обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" и 298 штук обыкновенных акций ОАО "Лукойл", однако, на 22 декабря 2014 года на счете депо истца ценные бумаги отсутствовали. При этом, поручений на списание своих акций Глонин Н.Е. ОАО "МФЦ" не давал, денег за списание с его счета акций от ОАО "МФЦ" не получал, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности списания ответчиком акций со счета истца.

Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда Иванов Валерий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. В рамках уголовного дела Глонин Н.Е. был признан потерпевшим.

Указанным приговором суда было установлено, что руководство ОАО "МФЦ" вводило в заблуждение клиентов при подписании "договора присоединения" относительно нахождения и использования их акций, а также совершила обманные действия, в результате которых акции клиентов были похищены, а денежные средства растрачены.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018г. признан недействительным договор присоединения N 172 к регламенту ОАО "Московский фондовый центр", заключенный между Глониным Н.Е. и ОАО "Московский фондовый центр".

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что списание денежных средств осуществлялось ответчиком без согласия истца, в связи с чем 264 акции ОАО "Лукойл" и 133 500 акций "Сбербанк", привилегированные, принадлежавшие Глонину Н.Е, подлежит возврату на счет до N 1370, открытый на имя Глонина Н.Е. в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал".

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом первой инстанции было дано ошибочное толкование нормам материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

20.04.2009 г. между Глониным Н.Е. и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" был заключен депозитарный договор N 0409/1370Д.

ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" является депозитарием, осуществляющим хранение ценных бумаг.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (ред. от 21.07.2014) депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в силу пунктов 4 и 5 статьи 42 Закона от 22.04.1996 N39-Ф3 устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг и обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

На момент сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений действовало Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения".

В соответствии с п. 5.1. Постановлением ФКЦБ РФ N 36 депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц, включая попечителей счетов, и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.

На основании п. 2.8. Постановления ФКЦБ РФ N 36 если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, клиент (депонент) может передать полномочия по распоряжению ценными бумагами и осуществлению прав по ценным бумагам, которые хранятся и (или) права, на которые учитываются в депозитарии, другому лицу - попечителю счета. В качестве попечителей счетов клиентов (депонентов), открытых у депозитария, могут выступать лица, имеющие лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.

При наличии попечителя счета клиент (депонент) не имеет права самостоятельно передавать депозитарию поручения в отношении ценных бумаг, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, за исключением случаев, предусмотренных депозитарным договором. У счета депо не может быть более одного попечителя.

Депозитарий не отвечает перед клиентом (депонентом) за убытки, причиненные в результате действий попечителя счета, если иное не установлено в договоре между депозитарием и клиентом (депонентом).

Аналогичное регулирование было предусмотрено Депозитарным договором, заключенным между истцом и ответчиком 20.04.2009 г, а именно в п. 1.3 договора указано, что неотъемлемой частью Договора являются условия осуществления депозитарной деятельности ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" (Клиентский Регламент). В соответствии с пунктом 10.5.1 Клиентского регламента депонент (клиент) может передать свои полномочия по распоряжению ценными бумагами и осуществлению прав по ценным бумагам Попечителю счета депо. На основании п. 10.5.4. Клиентского регламента с момента назначения Попечителя депонент (клиент) теряет право самостоятельно подавать депозитарию поручения на совершения операции. Клиентский регламент обязателен к исполнению.

В материалы дела представлено поручение истца Глонина Н.Е. Ответчику ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" от 20.04.2009 г. о назначении попечителя счета, подписанное истцом и не оспариваемое им (л.д. 9).

В силу поручения о назначении попечителя согласие Глонина Н.Е. на совершение отдельных операций не требовалось. ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" могло принимать поручения исключительно от попечителя счета, Глонин Н.Е. больше не вступал в непосредственные отношения с депозитарием (Ответчиком).

П оручение о назначении попечителя распространялось на все операции клиента, как по списанию, так и по зачислению ценных бумаг. При этом правомочность операций по зачислению на счет истца ценных бумаг, равным образом совершенных ответчиком (депозитарием) по указанию того же попечителя счета, истец не оспаривает.

Истец ссылается на неправомерность совершения операций с мая 2009 года, указывая, что договор присоединения N 172 к регламенту ОАО "Московский Фондовый Центр" (далее - ОАО "МФЦ"), на основании которого ОАО "МФЦ" являлось попечителем счета Истца, был заключен лишь 26.09.2011 г. Кроме этого, он не давал согласие Ответчику на списание с его счета ценных бумаг.

Кроме этого, Истец указал, что с Ответчиком никаких договоров займа не заключал.

Данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно ранее заключения Договора - 17.04.2009 года Глонин Н.Е. выдал доверенность ОАО "МФЦ" на заключение депозитарного договора с ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", а также на распоряжение ценными бумагами, осуществление прав по ценным бумагам Глонина Н.Е, в том числе осуществлять любые операции по указанным счетам. Подпись на доверенности стоит Глонина Н.Е. и им не оспаривалась.

Кроме того, при заключении депозитарного договора с ООО "ИК Велес Капитал", в этот же день, истец назначил попечителем счета ОАО "МФЦ" на основании поручения на назначение/прекращения полномочий представителя депонента. Согласно данному поручению Глонин Н.Е. назначил попечителя ОАО "МФЦ", дата данного поручения 20.04.2009 г. Подпись на документе стоит истца и им не оспаривалась.

Таким образом, истец ещё в 2009 году лично назначил попечителем счета ОАО "МФЦ" и добровольно и осознано передал полномочия по распоряжению своими ценными бумагами. А ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", на основании поручений ОАО "МФЦ", действующего в качестве попечителя счета депо Глонина Е.Н, осуществило операции в отношении спорных ценных бумаг, в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.2.8. Постановления ФКЦБ РФ N 36).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца при списании с его счета ДЕПО ценных бумаг были нарушены не депозитарием ООО "ИК Велес Капитал", который на момент списания ценных бумаг действовал в точном соответствии с распоряжением попечителя счета Глонина Н.Е. - ОАО "МФЦ", а попечителем счета ОАО "МФЦ", точнее его директором Ивановым В.В, действовавшем недобросовестно, что было установлено вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г..Москвы от 18 апреля 2017 г, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г, которым ущерб, причиненный Глонину Н.Е. неправомерным списанием с его счета ДЕПО акций ОАО НК "Лукойл" и ОАО "Сбербанк России", был взыскан с Иванова В.В. в пользу Глонина Н.Е. в размере 1 698 393 рублей 74 копеек. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции с Иванова В.В. в пользу Глонина Н.Е. был взыскан ущерба за хищение 26 штук обыкновенных акций ОАО НК "Лукойл", 6340 штук обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" и 939 штук привилегированных акций ОАО "Сбербанк России". Факт хищения акций, принадлежавших Глонину Н.Е, в количестве 7305 штук был установлен приговором Лефортовского районного суда г..Москвы от 18 апреля 2017 г..В настоящем иске истец просит вернуть на его счет ДЕПО, открытый в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", акции ОАО "Лукойл" и ОАО "Сбербанк России" в количестве 133 754 штук.

Однако факт незаконного списания со счета истца акций ОАО "Лукойл" и ОАО "Сбербанк России" в количестве 126 449 штук (133754 - 7305 = 126449 штук) не был установлен ни одним судом: ни в рамках указанного уголовного дела, по которому был постановлен приговор Лефортовского районного суда г..Москвы, ни в рамках ни одного из рассмотренных в гражданском судопроизводстве исков Глонина Н.Е, что подтвердил сам Глонин Н.Е. на вопрос судебной коллегии, указав, что акции были на электронных носителях, которые были уничтожены.

Далее, из текста решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-4429/2015 г. по иску Глонина Н.Е. к ОАО "МФЦ" о признании незаконным действий по списанию акций, возврате акций и компенсации морального вреда были удовлетворены исковые требований Глонина Н.Е, признаны незаконными действия ОАО "МФЦ" по списанию со счета депо в

ЗАО "Ингосдеп" принадлежащих Глонину Н.Е. 139700 штук привилегированных акций ОАО "Сбербанк России", 6340 штук обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" и 298 штук обыкновенных акций ОАО "Лукойл", на ОАО "МФЦ" возложена обязанность вернуть Глонину Н.Е. указанные акции. Таким образом, судебным решением на ОАО "МФЦ" была возложена обязанность вернуть Глонину Н.Е. незаконно списанные акции со счета ДЕПО, открытого в ЗАО "Ингосдеп", а не со счета ДЕПО, открытого в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал". Судебный акт, которым были бы признаны незаконными действиям ОАО "МФЦ" по списанию со счета ДЕПО, открытого в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", принадлежащих Глонину Н.Е. акций ОАО "Лукойл" и ОАО "Сбербанк России" в количестве 133 754 штук, как указывает истец в настоящем иске, и на ОАО "МФЦ" возложена обязанность вернуть указанные незаконно списанные акции на счет ДЕПО, открытый Глонину Н.Е. в ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал", истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что Истец Глонин Н.Е. уже обращался в Лефортовский районный суд с иском к Иванову В.В, ОАО "Московский фондовый центр", о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование исковых требований, что он являлся клиентом ОАО "Московский фондовый центр" и осуществлял через ОАО "МФЦ" приобретение ценных бумаг на фондовой бирже ИИВБ-РТС на основании договора присоединения N 172 от 26.09.2011.

Фактически руководством ОАО "МФЦ" были совершены обманные действия и произведены незаконные списания его акций. Для сокрытия истинного положения дел сотрудники ОАО "МФЦ", которые действовали по прямому указанию директора - Иванова В.В. неоднократно предоставляли ему фиктивные отчеты, на которых все принадлежащие ему акции были в наличии, в то время как фактически они были незаконно списаны. Он был признан потерпевшим по уголовному делу. 18.04.2017 Лефортовский районный суд г. Москвы признал директора ОАО "МФЦ" Иванова В. В. виновным по ч.4 ст.160 УК РФ.

Истец просил суд взыскать солидарно с Иванова В. В, ОАО "Московский фондовый центр" в счет возмещения ущерба от незаконного списания и растраты принадлежащих ему акций 32 710 255 рублей 00 копеек.

12.04.2019 г. Апелляционным определением в пользу Истца Глонина Н.Е. взыскано с Иванова Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1698393 рубля 74 копейки (Приложение N 6).

Также было установлено, что Глонин Николай Евгеньевич, является конкурсным кредитором ОАО "МФЦ". Требования Глонина Н.Е. включены в реестр на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017г. по делу NА40-108569/2016-38-145Б в размере 17 300 271 руб. 60 коп. -основной долг, а так же отдельно - требование в размере 349 811 491 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника после погашения основного долга (данное определение вынесено Арбитражным судом г. Москвы на основании приведенного выше решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г.).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик не проявил должную степень внимательности и осмотрительности в уведомлении истца как своего клиента на основании депозитарного договора о планируемых операциях попечителя при списании со счета ДЕПО истца, открытого у ответчика, акций, принадлежащих истцу, по распоряжению попечителя счета - ОАО "МФЦ", поскольку, как было указано выше в силу прямого указания положений нормативных актов о депозитарной деятельности и условий заключенного депозитарного договора, после назначения попечителя счета депозитарий контактирует по всем вопросам зачисления и списания на счет ценных бумаг исключительно с попечителем счета ДЕПО, а не с владельцем ценных бумаг.

Заявляя исковые требований, истец ссылается на ч.2 ст. 167 ГК РФ и указывает, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, однако недействительным, согласно решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.08.2018 г, был признан договор присоединения N 172 к регламенту ОАО "МФЦ", заключенный между Глониным Н.Е. и ОАО "МФЦ" 26.09.2011 г, а не депозитарный договор N 0409/1370Д, заключенный 20.04.2009 г. между Глониным Н.Е. и ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал". Поскольку ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" не являлось стороной признанного недействительным договора присоединения N 172 от 26.09.2011 г, то к нему не могут быть применены правила о возврате другой стороне полученного по сделке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Глонина Николая Евгеньевича к ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" об обязании совершить операции по возврату ценных бумаг.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Глонина Николая Евгеньевича к ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" об обязании совершить операции по возврату ценных бумаг.