Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-421223/2020

Судья суда первой инстанции Белянкова Е.А. Гр. дело N 33-421223/20

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе Зинкиной Ю.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Зинкиной Ю. Н. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз" "ЮРИДЕКС" расходы за проведение экспертизы по делу по иску АО МФК "МИКРО КАПИТАЛ" к Зинкиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога (заключение эксперта N СК - 2-3283/19 по определению суда от 07 августа 2019 года по материалам гражданского дела N 2-3283/19) в размере 188 000, 00 руб.

Взыскать с Зинкиной Ю. Н. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз" "ЮРИДЕКС" расходы за проведение экспертизы по делу по иску АО МФК "МИКРО КАПИТАЛ" к Зинкиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога (заключение эксперта N 2-3283/19 по определению суда от 19 декабря 2019 года по материалам гражданского дела N 2-3283/19) в размере 22 000, 00 руб.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 года исковые требования АО МФК "Микро Капитал" к Зинкиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству Зинкиной Ю.Н. Определениями суда от 07 августа 2019 года и от 19.12.2019 года по делу назначены судебные почерковедческая и оценочная экспертиза.

Представитель Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз" "ЮРИДЕКС" обратился в суд с заилением о возмещении судебных расходов на проведение экспертиз в размере 188 000 руб. и 22 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зинкина Ю.Н. ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, исковые требования АО МФК "Микро Капитал" к Зинкиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения гражданского дела Определениями суда от 07 августа 2019 года и от 19.12.2019 года по делу назначены и проведены судебные почерковедческая и оценочные экспертизы.

Суд первой инстанции правильно установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС" были понесены судебные расходы на проведение судебных экспертиз.

Указанные обстоятельства нашли свое объективной подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Зинкиной Ю.Н. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС" судебных расходов на экспертизы в размере 188 000 рублей и 22 000 рублей, т.к. они подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Довод частной жалобы о том, что Зинкина Ю.Н. нашла огромное количество предложений о проведении аналогичной экспертизы со стоимостью в разы меньше, чем сумма предложенная заявителем, Зинкина Ю.Н. письменного согласия не давала на оплату суммы в размере 135 000 руб. и по неизвестным для нее причинам, в последствии сумма была увеличена до 188 000 руб, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергает выводы суда о расходах АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС" на проведение судебных экспертиз в размере 188 000 рублей и 22 000 рублей и кроме того, Зинкина Ю.Н. не была лишена возможности ходатайствовать перед судом о назначении проведения экспертиз в иные экспертные учреждения.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.М.Харитонов