Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио и фио в лице представителя фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица фио удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное фио на имя фио, фио.

Установить, что фио, паспортные данные, указанный в завещании фио от дата, номер в реестре N5С-1597, номер 77 АГ 2903393, удостоверенное нотариусом адрес фио и фио, паспортные данные, является одним и тем же лицом.

Включить квартиру N 22 по адресу: адрес наследственную массу после смерти фио.

Восстановить фио срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 22 по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли квартиры N 22 по адресу: адрес.

Признать за Департаментом городского имущества адрес право собственности на 1/2 доли квартиры N 22 по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за фио, Департаментом городского имущества адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

В удовлетворении остальной части требований Департамента городского имущества адрес, фио отказать.

установила:

Департамент городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио, фио о признании недействительными завещаний, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что дата умер фио, паспортные данные. В состав наследства вошла, в том числе квартира N 22 по адресу: адрес. По мнению Департамента, данное имущество является выморочным, поскольку никто из наследников в установленный законом срок наследство в виде названного выше жилого помещения не принял. Вместе с тем, постановлением нотариуса адрес фио от дата в выдаче свидетельства о праве адрес на наследство в отношении спорного имущества отказано со ссылкой на наличие наследников умершего по завещанию от дата, зарегистрированному в реестре за N 5С-1597. Согласно имеющейся в материалах наследственного дела копии завещания от дата, фио завещал все свое имущество на имя фио Сихварт А.Н. в равных долях по 1/2 доле каждому. Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию данными лицами не получено. Кроме того, впоследствии представлено аналогичное завещание фио от дата, зарегистрированное в реестре за таким же N 5С-1597, по которому наследодатель завещал все свое имущество фио и С.А. С учетом имеющихся двух противоречивых завещаний, имеющих одинаковые идентификационные данные помимо наследников, Департамент полагал, что они являются недействительными. Помимо прочего, ДГИ ссылался на то, что фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти фио, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, равно как и не подтверждены родственные отношения между наследодателем и фио

Третье лицо фио обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес фио, фио, фио об установлении юридического факта, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований фио указал, что является племянником умершего дата фио, его мама фио, умершая дата приходилась наследодателю родной сестрой. С дата по настоящее время фио проживает в США, выехав из РФ на постоянное место жительство со своей матерью фио О смерти дяди фио племяннику стало известно лишь в дата, поскольку указанные лица в силу проживания в разных странах не поддерживали отношения. Помимо того, фио ухаживал за больной матерью фио, страдающей онкологическим заболеванием. дата фио через представителя фио обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по завещанию, в чем ему было отказано по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Ввиду названных выше обстоятельств (проживание в другой стране, тяжелая болезнь мамы) фио полагает причины пропуска срока обращения за принятием наследства уважительными. Помимо того, фио стало известно о том, что за принятием наследства также обращались фио и А.Н, предъявив завещание от дата, которое является поддельным. Поскольку в выданном завещании от дата фио не указал отчества фио и фио, истец (третье лицо) просил установить юридический факт, что он его мама являются одними и теми же лицами, поименованными в завещании от дата, зарегистрированном в реестре за N 5С-1597.

Представитель Департамента в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска фио просила отказать.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, с иском Департамента не согласились, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики и третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Департамента городского имущества адрес фио и представитель фио фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы Департамента поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе фио, возражала.

Представитель фио по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы Департамента полагал необоснованными.

Ответчики и третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Департамента городского имущества адрес и фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Департамент городского имущества адрес в соответствии с "Положением о Департаменте городского имущества адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП, обладает правомочиями собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что дата умер фио, паспортные данные.

В наследственную массу наследодателя вошла, в том числе квартира N 22 по адресу: адрес.

дата к нотариусу адрес фио к наследству умершего открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился фио, предъявив завещание 77 N АА 3356352, удостоверенное нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, согласно тексту которого фио завещал все свое имущество, в том числе спорное жилое помещение фио и А.Н. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию фио выдано не было.

дата к нотариусу адрес фио с соответствующим заявлением обратился Департамент городского имущества адрес, полагая спорное имущество выморочным.

Постановлением нотариуса адрес от дата Департаменту отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются наследники по завещанию.

дата в адрес нотариуса адрес обратился фио через своего представителя фио с заявлением о принятии наследства по завещанию 77 N АГ 2903393, указывая на то, что дата умерший фио, приходящийся ему дядей, завещал все свое имущество ему и фио (родной сестре умершего и матери фио) в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за N 5С-1597.

фио (Н.Н.) - мать фио и родная сестра умершего фио умерла дата в США.

Разрешая заявленные Департаментом требования о признании недействительными завещаний фио, подписанных на имя фио и А.Н. и фио и С, равно как и требований фио о признании недействительным завещания фио, выданного на имя фио и А.Н, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, исходил из того, что как подтверждено нотариусом адрес фио, ответственным за хранение архива нотариуса фио, дата нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио было удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 5С-1597 завещание фио, которым он завещал свое имущество фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; завещание в пользу фио и А.Н. не составлялось, не удостоверялось и не регистрировалось.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным завещания фио, составленного в пользу фио и А.Н, а равно об отсутствии правовых оснований для признания названных лиц наследниками умершего по завещанию и признании за ними права собственности на спорное жилое помещение.

В порядке, предусмотренном ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, фио завещал свое имущество фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в равных долях по 1/2 доле каждому.

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что фио, паспортные данные, умерла дата в США (л.д. 82).

Согласно свидетельству о рождении третьего лица фио в качестве родителей указаны: фио, фио.

Из свидетельства о браке усматривается, что дата фио и фио, паспортные данные, вступили в брак, фио присвоена фамилия фио.

Из свидетельства о рождении фио (без отчества) явствует, что она родилась дата, отцом указан фио, мать фио (л.д. 88).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что не написание фио в завещании отчества фио и фио не искажает волеизъявление наследодателя, районный суд счел возможным установить, что фио, паспортные данные, указанный в завещании фио от дата, номер в реестре N 5С-1597, номер 77 N АГ 2903393, и фио, паспортные данные, является одним и тем же лицом; фио, паспортные данные, указанная в том же завещании фио от дата, и фио, паспортные данные, является одним и тем же лицом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию фио ссылался на то, что с дата проживает на адрес, выехав из РФ на постоянное место жительства со своей матерью фио, умершей дата, страдающей длительное время от онкологического заболевания. В силу указанных причин родственные отношения с дядей фио фио не поддерживались, о смерти наследодателя стало известно лишь в дата, после возбуждения в отношении неустановленных лиц уголовного дела по факту мошеннических действий с имуществом фио

Разрешая заявленные требования фио, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении фио пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, признав причины пропуска (проживание в другой стране, отсутствие связи с родственником, тяжелая болезнь мамы) уважительными.

В данной связи, восстановив пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, суд признал право собственности фио на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры N 22 по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении требований фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства фио, умершей дата, суд исходил из того, что срок принятия наследства неразрывно связан с личностью наследника и фактом смерти наследодателя; вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что фио знала о смерти фио, равно как и о фактическом принятии ею наследства, суду представлено не было, а потому 1/2 доля спорной квартиры, завещанная фио, признана выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность адрес.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе Департамента утверждения о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка объяснениям фио относительно уважительности причин пропуска срока принятия наследства, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены оспариваемого судебного постановления служить не могут, поскольку перечень причин и обстоятельств, связанных с личностью наследника, поставившего вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, не является закрытым. Приведенные фио обстоятельства в качестве причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию обоснованно признаны нижестоящим судом уважительными применительно к положениям ст. 1155 ГК РФ, и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9.

Довод апелляционной жалобы фио о наличии у его матери фио (сестры фио) тяжелого заболевания на протяжении всего рассматриваемого периода времени (с момента смерти наследодателя - дата и до смерти самой фио - дата), не может повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе наличие заболевания у матери истца не являлось препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок, при поддержании с родственником общения и связи.

Помимо того, срок принятия наследства неразрывно связан с личностью наследника и фактом смерти наследодателя, о котором наследник должен знать и произвести действия по принятию наследства. Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что фио знала о смерти фио, равно как и о фактическом принятии ею наследства, в суд представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио и фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: