Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421504/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление Прокурора адрес, фио, действующих в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании доли в праве собственности на наследственное имущество- удовлетворить, - восстановить фио паспортные данные срок для принятия наследства после смерти фио, умершей дата, - признать право собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире 65, расположенной по адресу: адрес, адрес, - решение является основанием для регистрации права собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, - в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества к фио о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего фио и в интересах инвалида 2 группы фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании доли в праве собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру адрес поступило обращение фио о защите имущественных прав её несовершеннолетнего сына фио при принятии наследства.

Проведенной проверкой было установлено, что несовершеннолетний фио рожден в браке фио и фио, умершего дата. В свою очередь, фио являлся сыном состоящих в зарегистрированном браке фио, умершей дата и фио. фио и её муж фио (дедушка несовершеннолетнего фио) на общие денежные средства приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. После смерти фио, наследником первой очереди являлся её муж - фио, а также по праву представления её внук - несовершеннолетний фио. Иных наследников по закону не имеется, завещания фио не составляла. Однако, в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. дата мать несовершеннолетнего фио - фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии несовершеннолетним фио наследства. Нотариусом установлены родственные отношения несовершеннолетнего фио с умершей бабушкой фио, а также факт смерти его отца, являвшегося сыном наследодателя, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства. дата фио также обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было также отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства, но выдано свидетельство о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес как пережившему супругу наследодателя, на основании которого дата фио зарегистрировал право собственности на ? в квартире по адресу: адрес, адрес.

Несовершеннолетний фио паспортные данные в силу возраста не может осуществить защиту своего имущественного права. фио является инвалидом второй группы по общему заболеванию, характер лечения требует его периодического стационарного лечения, в связи с чем также не может защитить свои имущественные права самостоятельно. В связи со смертью фио, наступившей дата, определением Зеленоградского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу было приостановлено на срок шесть месяцев. Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу возобновлено. После неоднократных уточнений исковых требований, прокурор адрес окончательно просил восстановить фио паспортные данные срок для принятия наследства после смерти его бабушки - фио, умершей дата; признать фио наследником, принявшим наследство в виде квартиры по адресу: адрес, адрес и определить право собственности фио в указанной квартире в размере ? доли.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Департамент городского имущества адрес, в лице своего представителя по доверенности фио, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать за адрес право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес как выморочное имущество, ссылаясь на то, что имущество является выморочным, несовершеннолетний возраст фио не может быть уважительной причиной пропуска срока, фио наследство без уважительных причин также не принял.

Прокурор фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований Департамента городского имущества адрес возражала.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявление прокурора адрес возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица УФРС адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на то, что наследник фио, являясь несовершеннолетним, пропустил срок для принятия наследства, однако его законный представитель фио не была лишена возможности узнать о смерти наследодателя и своевременно оформить наследственные права несовершеннолетнего фио, доказательств, препятствующих ей своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним не представлено. Поскольку срок для принятия наследства был пропущен, имущество является выморочным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора фио, представителя истца фио по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы ДГИ адрес не согласился, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение законным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умерла фио.

фио состояла в зарегистрированном браке с фио (дедушкой несовершеннолетнего фио). В период брака, дата, на имя фио была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.

дата фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно данному свидетельству доля фио в общем имуществе супругов составляет ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право собственности фио на указанную долю было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата.

дата между фио и несовершеннолетним фио в лице законного представителя фио, был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио дарит фио ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, а фио указанную ? долю принимает. Право собственности несовершеннолетнего фио зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности.

дата умер фио. Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежавшей на дату смерти фио, наследниками которой являлся муж фио и сын фио, который являлся отцом фио (истец), следовательно, фио призывается к наследованию после смерти дата фио в порядке представления в результате смерти дата фио

Из материалов гражданского дела следует, что никто из наследников фио в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Доказательств фактического принятия наследства суду не представлено и в материалах гражданского дела таких доказательств не содержится.

Судом установлено, что на момент открытия наследства фио в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Применительно к личности малолетнего фио уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как его возраст на момент открытия наследства составлял всего сумма прописью лет, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог. Отсутствие полной дееспособности является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Как верно указано судом, вопреки доводам представителя Департамента городского имущества адрес, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним наследником права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора адрес.

В силу абз. 2 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что спорное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, иных наследников не имеется, суд признал за фио право собственности на ? долю в квартире 65, расположенной по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, восстановив срок для принятия наследства фио

В удовлетворении встречного иска Департамента адрес о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире 65, расположенной по адресу: адрес, адрес, как выморочного имущества, судом отказано.

Судебная коллегия с решением суда согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес состоят в оспаривании оценки возраста материального истца как уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Коллегия с позицией заявителя жалобы не может согласиться, поскольку суд верно отметил, что вследствие возраста фио не мог реализовать принадлежащее ему право, ненадлежащая защита его прав законным представителем не должна умалять законные права ребенка.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: