Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421625/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6095/2019 по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления наименование организации об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной нормы, в апелляционную инстанцию, помимо частной жалобы, направляется, в частности, и обжалуемое определение.

Между тем, обжалуемое ответчиком наименование организации определение Никулинского районного суда адрес от дата в материалах отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить его законность и обоснованность.

Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело по частной жалобе в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья