Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421952/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике Демьяненко О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика РСА в лице представителя САО "ВСК" Ольшановой Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Надежды Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецовой Надежды Николаевны компенсационную выплату в размере 25 000 руб, неустойку в размере 3 000 руб, штраф 2 000 руб, расходы по уплате госпошлины 958 руб, установила:

Истец Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб, неустойки за период с 14.10.2019 по 21.10.2019 и далее по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что 04 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. ***под управлением Султанбекова Г.Г. и автомобиля ЗИЛ, г.р.з. *** под управлением Русяева В.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля ЗИЛ Кузнецов А.К. - супруг истца, погиб. Поскольку ответственность виновника ДТП водителя Султанбекова Г.Г, а также водителя Русяева В.Н. не была застрахована, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, ответчиком произведена выплата в размере 475 000 руб. В РСА была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих расходы на погребение в размере 74 305 руб, однако данные расходы не были возмещены. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА в лице представителя САО "ВСК" Ольшановой Н.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. *** под управлением Султанбекова Г.Г. и автомобиля ЗИЛ, г.р.з. ***под управлением Русяева В.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля ЗИЛ - Кузнецов А.К. погиб.

Истец является супругой погибшего Кузнецова А.К.

Поскольку ответственность виновника ДТП водителя Султанбекова Г.Г, а также водителя Русяева В.Н. не была застрахована, 17.06.2019г. истец в лице представителя обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, 20.09.2019г. ответчиком произведена выплата в размере 475 000 руб.

02.09.2019г. истец направила в РСА заявление с просьбой возместить расходы на погребение, представила товарный чек N ***от 05.10.2017 г, накладную от 06.10.2017 г, подтверждающие расходы на погребение на сумму 74 305 руб.

Письмом от 24.09.2019г. РСА известил истца о необходимости представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату за понесенные расходы на погребение.

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что к оплате не были приняты расходы на погребение, поскольку платежные документы не соответствуют требованиям законодательства, в нарушении п.3 и 4 Положения об осуществлении наличных денедных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359, не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные кассовый чек или бланк строгой отчетности, подтверждающий произведенные расходы.

Суд, оценив указанные выше доказательства, исходил из того, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представила необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 25 000 руб.

Руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашаясь с расчетом истца, заявленным периодом просрочки, который ответчиком не оспорен, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.10.2019 по 18.06.2020, и с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 3 000 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в РСА не были представлены надлежащим образом оформленные документы в подтверждение несения расходов, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецова Н.Н. направила в РСА заявление (требование) о компенсационной выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования: нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о заключении брака, нотариально заверенную копию о смерти, заверенную справку о ДТП, заверенную копию постановления от 15.05.2018 о прекращении уголовного дела, оригинал товарного чека, накладной, подтверждающие расходы на погребение, реквизиты счета.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истцом были представлены в РСА все документы, содержащие сведения, необходимые для компенсационной выплаты, а обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком исполнены не были. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что направленные истцом в его адрес документы, не позволяли выполнить ему свои обязательства по компенсационной выплате.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи