Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422158/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике Клочкове П.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Н.А., апелляционному представлению межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры Боева А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Надежды Андреевны к Сысоевой Елене Васильевне, Воевода Анастасии Петровне, Семеновой Дарье Валерьевне, Паровозниковой Василисе Валерьевне, Шпирналь Марине Андреевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, судебных расходов - отказать, установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Надежды Андреевны к Сысоевой Елене Васильевне, Воевода Анастасии Петровне, Семеновой Дарье Валерьевне, Паровозниковой Василисе Валерьевне, Шпирналь Марине Андреевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, судебных расходов.

На указанное решение истцом Смирновой Н.А. подана апелляционная жалоба, а также межрайонным прокурором Головинской межрайонной прокуратуры Боевым А.А. подано апелляционное представление.

До рассмотрения дела по существу, от прокурора поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку им поданы замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний.

Также судебная коллегия отмечает, что в решении Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года и протоколе судебного заседания от 25 июня 2020 года имеются разночтения в дате.

На указанные разночтения суд первой инстанции внимания не обратил, не устранил их в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии с ч.4 ст.230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы и апелляционного представления, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Н.А, апелляционному представлению межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры Боева А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке ст. ст. 112, 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи